Los resultados de este estudio se suman a un creciente cuerpo de evidencia que sugiere que la vacunación puede estar asociada con un aumento significativo de las probabilidades de diversas afecciones médicas, incluidos los Trastornos del Neurodesarrollo (NDD). La evidencia acumulada hasta la fecha sugiere que la vacunación puede precipitar resultados adversos no deseados y que la exposición acumulativa a las vacunas, especialmente en recién nacidos prematuros, puede estar asociada con resultados neurológicos adversos. Se siguen añadiendo nuevas vacunas al calendario de vacunación infantil recomendado por el gobierno federal bajo el supuesto de que no tendrán ningún efecto sobre la salud más que la protección contra los patógenos objetivo. Sin embargo, los hallazgos de este estudio sugieren que la vacunación sistemática puede estar asociada con la aparición de Trastornos del Neurodesarrollo en la primera infancia.
Resumen
Fondo: Las vacunas requeridas para asistir a la escuela casi se han triplicado desde la década de 1950, y ahora se dirigen a 17 enfermedades infecciosas. Sin embargo, el impacto de la ampliación del horario en la salud general de los niños sigue siendo incierto. Los estudios preliminares que comparan niños vacunados y no vacunados han informado que los vacunados tienen significativamente más probabilidades que los no vacunados de ser diagnosticados con infecciones bacterianas, alergias y trastornos del neurodesarrollo (NDD). El objetivo de este estudio fue determinar la asociación entre la vacunación y los NDD en niños de 9 años inscritos en el programa Medicaid. Los objetivos específicos fueron probar la hipótesis de que: 1) la vacunación se asocia con el Trastorno del Espectro Autista (TEA) y otros TDN; 2) el parto prematuro junto con la vacunación aumenta las probabilidades de NDD en comparación con el parto prematuro sin vacunación; y 3) el aumento del número de vacunas se asocia con un mayor riesgo de TEA.
Métodos: La población del estudio comprendió niños nacidos e inscritos continuamente en el programa Medicaid del estado de Florida desde el nacimiento hasta los 9 años. La aceptación de la vacunación se midió por el número de visitas de atención médica que incluyeron procedimientos y diagnósticos relacionados con la vacunación. Se realizaron análisis transversales para calcular los odds ratios de prevalencia (Objetivos 1-2). Se utilizó un diseño de cohorte retrospectivo para calcular los riesgos relativos específicamente de TEA (Objetivo 3).
Resultados: El análisis de los datos de reclamaciones de 47.155 niños de nueve años reveló que: 1) la vacunación se asoció con un aumento significativo de las probabilidades para todos los NDD medidos; 2) entre los niños nacidos prematuros y vacunados, el 39,9% fueron diagnosticados con al menos un NDD en comparación con el 15,7% entre los nacidos prematuros y no vacunados (OR 3,58, IC del 95%: 2,80, 4,57); y 3) el riesgo relativo de TEA aumentó según el número de consultas que incluyeron vacunas. Los niños con una sola visita de vacunación tenían 1,7 veces más probabilidades de haber sido diagnosticados con TEA que los no vacunados (IC del 95%: 1,21, 2,35), mientras que los que tenían 11 o más visitas tenían 4,4 veces más probabilidades de haber sido diagnosticados con TEA que aquellos que no habían acudido a vacunarse (IC del 95%: 2,85, 6,84).
Conclusiones: Estos resultados sugieren que el calendario de vacunación actual puede estar contribuyendo a múltiples formas de NDD; que la vacunación, junto con el parto prematuro, se asoció fuertemente con mayores probabilidades de NDD en comparación con el parto prematuro en ausencia de vacunación; y el aumento del número de visitas que incluían vacunas se asoció con un mayor riesgo de TEA.
Introducción
El calendario actual de vacunación infantil de los EE. UU. incluye múltiples dosis de 17 vacunas administradas desde el nacimiento hasta los 18 años [1], lo que representa un aumento de casi tres veces en las vacunaciones en comparación con el calendario de 1983 [2]. Durante las últimas décadas, también se han reportado aumentos dramáticos en la prevalencia y los costos asociados de los trastornos del neurodesarrollo (TDA), incluido el trastorno del espectro autista (TEA) y el trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH) [3,4]. Durante mucho tiempo ha existido controversia sobre los vínculos entre los NDD y la recepción de vacunas [5]. Las tasas de NDD aumentaron más de diez veces durante la década de 1980 [6] y uno de cada seis niños estadounidenses fue diagnosticado con una discapacidad del desarrollo entre 2009 y 2017 [7]. En 2018, el 17.8% de los niños estadounidenses fueron diagnosticados con NDD [8]. Un estudio más reciente basado en dos millones de niños con seguro público inscritos al nacer informó que a la edad de ocho años, casi el 24% fueron diagnosticados con uno o más NDD, más comúnmente TDAH (14.5%), y los riesgos eran dos veces más altos para los niños que para las niñas (30.7% vs. 16.7%) [9]. Actualmente, se estima que la prevalencia de TEA es de 1 de cada 36 niños, o el 2,8%, según la Red de Monitoreo del Autismo y las Discapacidades del Desarrollo (ADDM) de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) [10].
Las explicaciones para el aumento de las tasas de TEA incluyen una mayor conciencia del diagnóstico y sus consecuencias [11], así como la exposición a productos químicos agrícolas [12]. Sin embargo, los aumentos geográficamente generalizados en el TEA y el TDAH sugieren un papel de un factor ambiental al que prácticamente todos los niños están expuestos. Uno de esos factores son las vacunas infantiles de rutina, ya que alrededor del 94 por ciento de los niños que asisten a la escuela en los EE. UU. están vacunados y solo alrededor del dos por ciento están exentos de al menos una vacuna [13]. Las altas tasas de vacunación se han mantenido en los EE. UU. desde principios de la década de 1980 [14]. Aunque se dice que la vacunación es segura y eficaz para la gran mayoría de los niños, una pregunta legítima es si la ampliación del calendario podría estar contribuyendo de alguna manera al aumento de las tasas de NDD [15].
Revisiones recientes de la literatura no han encontrado evidencia de un mayor riesgo de eventos adversos después de las vacunas de rutina, incluidas las convulsiones [16] y el autismo [17]. Sin embargo, como señaló el Instituto de Medicina (IOM) [18], el impacto del calendario de vacunación ampliado en la salud general de los niños sigue siendo desconocido. Este hecho llevó al IOM a recomendar la evaluación del calendario como una prioridad para la investigación, y a incluir la identificación de resultados adversos para la salud y poblaciones potencialmente con mayor riesgo de lesiones por vacunas. Los estudios patrocinados por el gobierno no han comparado los resultados de salud en niños vacunados versus niños completamente no vacunados.
Esta incertidumbre llevó a los autores del presente estudio a realizar dicha comparación, basándose en las respuestas anónimas de las madres a una encuesta en línea [19,20] que incluía preguntas sobre exposiciones relacionadas con el embarazo, antecedentes de nacimiento, vacunas, enfermedades diagnosticadas por médicos, medicamentos y el uso de los servicios de salud. Se obtuvo una muestra de 666 niños, de los cuales 261 (39%) no estaban vacunados. Como se esperaba, los vacunados tenían significativamente menos probabilidades que los no vacunados de haber sido diagnosticados con varicela y tos ferina. Sin embargo, tenían significativamente más probabilidades que los no vacunados de haber sido diagnosticados con neumonía, otitis media, alergias y NDD, definidos como tener uno o más de los siguientes: una discapacidad de aprendizaje, TDAH o TEA (OR 3.7, IC 95%: 1.7, 7.9). Los niños parcialmente vacunados tenían probabilidades intermedias de NDD, lo que sugiere una relación dosis-respuesta. El parto prematuro también se asoció con el NDD, como se esperaba. Después de controlar la interacción entre el parto prematuro y la vacunación, los factores que permanecieron significativamente asociados con los NDD fueron la vacunación, la raza no blanca y el sexo masculino. En ausencia de vacunación, el parto prematuro no se asoció significativamente con los NDD, mientras que el parto prematuro combinado con la vacunación se asoció con un aumento sinérgico de 6,6 veces las probabilidades de NDD (IC del 95%: 2,8, 15,5).
Otro estudio reciente comparó los resultados de salud entre los niños estadounidenses vacunados y no vacunados nacidos entre 2005 y 2015, basándose en los expedientes médicos de tres consultorios médicos. La vacunación antes de los 12 meses de edad se asoció significativamente con retrasos en el desarrollo (OR 2,18, IC 95%: 1,47, 3,24). La extensión del tiempo para un diagnóstico de 3 años a más de 5 años de edad aumentó las probabilidades de retraso en el desarrollo [21]. La vacunación antes de 1 año de edad también se asoció con mayores probabilidades de asma (OR 4,49, IC del 95%: 2,04, 9,88) e infecciones de oído (OR 2,13, IC del 95%: 1,63, 2,78). En un estudio de seguimiento basado en datos de encuestas de encuestados asociados con tres prácticas médicas diferentes, los niños vacunados tenían significativamente más probabilidades que los no vacunados de haber sido diagnosticados con autismo (OR 5.03, IC del 95%: 1.64, 15.5) y TDAH (OR 20.8, IC del 95%: 4.74, 91.2). Los niños que fueron vacunados, alimentados con biberón y nacidos por cesárea tuvieron las tasas generales más altas de resultados adversos para la salud [22]. Recientemente se han revisado otros estudios que comparan los resultados de salud en niños y adultos vacunados y no vacunados [23].
El objetivo del presente estudio fue determinar la asociación entre la vacunación y los NDD en niños de 9 años inscritos en el programa Medicaid de Florida durante los años comprendidos entre 1999 y 2011. Los objetivos específicos fueron determinar si: 1) la vacunación se asocia con trastorno del espectro autista (TEA), síndrome hipercinético, epilepsia o convulsiones, trastornos del aprendizaje, encefalopatía y trastornos de tics; 2) la vacunación, junto con el parto prematuro, aumenta las probabilidades de NDD en comparación con el parto prematuro sin vacunación; y 3) el aumento del número de consultas para vacunarse se asocia con un mayor riesgo de TEA.
Métodos
Diseños de estudio
La investigación empleó dos diseños de estudio observacional diferentes: un diseño de estudio transversal para los Objetivos 1 y 2, y un diseño de estudio de cohorte retrospectivo para el Objetivo 3. El diseño transversal comparó los registros de Medicaid de Florida de niños vacunados de 9 años (es decir, los registros que contenían cualquier código asociado con la vacunación, incluidos los códigos de diagnóstico ICD-9, los códigos CPT de procedimiento o los códigos NDC de medicamentos) con los de los niños no vacunados para evaluar las diferencias significativas en las probabilidades de diagnósticos con NDD. El objetivo 3 utilizó un diseño de cohorte retrospectivo para detectar los riesgos relativos de diagnóstico de TEA asociados con diferentes niveles de exposición a las vacunas.
Definiciones y medidas de las variables de estudio
Los códigos utilizados para definir las variables del estudio enumerados en la Tabla 1 fueron los códigos CPT (Terminología Procedimental Actual), los códigos CIE-9 (Clasificación Internacional de Enfermedades) y los códigos NDC (Códigos Nacionales de Medicamentos).

Tabla 1.
Estado de nacimiento, exposición y códigos de identificación de resultados.
Niños a término completo y prematuros inscritos en el programa de Medicaid
Un niño inscrito en el programa Medicaid de Florida al nacer fue identificado por al menos un código ICD-9 CM (Modificación Clínica) de nacimiento vivo. Por ejemplo, V30.00 es el código para «un solo nacido vivo en el hospital sin cesárea». El parto prematuro, definido como una edad gestacional de < 37 semanas, se identifica mediante al menos uno de los códigos ICD-9 para esta afección. Por ejemplo, el número 765 de la CIE-9 es el código de «Trastornos relacionados con la gestación corta y el bajo peso al nacer».
Exposiciones: cuantificación del estado de vacunación
Los niños vacunados se definen como aquellos que tienen una visita de atención médica con uno o más códigos relacionados con la vacunación anotados en sus registros de reclamaciones de Medicaid. No se disponía de datos a nivel individual sobre el número de vacunas específicas. Una visita con la vacuna es un reclamo de facturación con al menos un código relacionado con la vacuna registrado en el registro médico de un paciente en un día determinado. Las vacunas administradas a bebés y niños en el programa Medicaid de Florida se identifican mediante los códigos CPT, ICD-9 CM o NDC utilizados por los proveedores para la facturación y el reembolso. Por ejemplo, el código CPT 90708 es el código de facturación para la «administración de la vacuna contra el virus del sarampión y la rubéola, viva, para uso subcutáneo». Se utilizaron códigos relacionados con la vacunación para identificar a los niños vacunados y no vacunados para los tres objetivos del estudio. En total, los proveedores podrían utilizar 326 códigos CPT, ICD-9 y NDC relacionados con la vacuna para la facturación y el reembolso. La lista completa de códigos se utilizó para clasificar correctamente a los niños como vacunados o no vacunados y para reducir la clasificación errónea. Para examinar los datos se utilizaron todos los códigos de vacunación posibles, incluidos los de las vacunas administradas únicamente a adultos y utilizadas para las enfermedades tropicales. Los niños no vacunados se definen como aquellos sin registros de reclamaciones por visitas que contengan algún código relacionado con la vacunación. Para obtener una lista completa de los códigos relacionados con la vacunación, consulte el Apéndice A.
Resultados – Diagnósticos del neurodesarrollo
Un niño con un trastorno del neurodesarrollo (TDN) se identifica por tener uno o más de los siguientes diagnósticos: trastorno del espectro autista (TEA), síndrome hipercinético de la infancia, epilepsia o convulsiones, trastornos del aprendizaje, encefalopatía y trastornos de tics. El trastorno del aprendizaje se identifica mediante el uso de los servicios del habla y el lenguaje, como se señala por la inclusión del código V57.3 en los registros de reclamaciones del individuo. Los códigos de diagnóstico de la CIE-9-MC para cada tipo de afección se enumeran en la Tabla 1.
Fuente de datos y base de datos analítica
Los datos utilizados en el estudio se obtuvieron de DEVEXI, una plataforma integrada de investigación médica y de salud para generar estudios epidemiológicos [24]. Los datos a nivel individual incluyen registros de procedimientos, medicamentos, códigos de diagnóstico, datos demográficos, reclamaciones médicas y dentales, costos de todos los procedimientos, tratamientos y medicamentos. Los datos a nivel de visita incluyen la Terminología de Procedimiento Actual (CPT), la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE-9) y los Códigos Nacionales de Medicamentos (NDC).
Florida Medicaid es la cuarta población más grande de Medicaid en la nación. En 2019, aproximadamente 4 millones de floridanos estaban inscritos en Medicaid, lo que incluía el 63 por ciento de los partos y el 47 por ciento de los niños en el estado [25]. El conjunto de datos integrado de reclamaciones de Medicaid de Florida de DEVEXI incluye a todas las personas inscritas en Medicaid de Florida durante el período de 22 años comprendido entre el 1 de julio de 1990 y el 30 de junio de 2012.
Las personas en la base de datos no pueden ser identificadas personalmente y están representadas por un código alfanumérico único para rastrear y vincular registros entre proveedores y bases de datos. El identificador único permite que los datos de la misma persona se vinculen a través de múltiples visitas y múltiples proveedores, se integren y complementen con otros datos y se agrupen para generar nuevos estudios. Este identificador permite la no duplicación y evita el conteo múltiple de un individuo si el individuo tiene una condición específica pero tiene múltiples códigos de diagnóstico.
La plataforma DEVEXI cumple con la Ley de Portabilidad y Responsabilidad de Seguros Médicos de 1996 (HIPAA) y está certificada por cumplir con los requisitos de desidentificación de datos para la información médica protegida. También está certificado por Westat como compatible con las directrices del gobierno de EE. UU. para la desidentificación de datos, la seguridad de los datos y la seguridad de los datos, y cuenta con la tecnología de Amazon Redshift para ejecutar consultas analíticas complejas en la nube. El proceso de desidentificación de datos está de acuerdo con el documento de la Oficina de Derechos Civiles (OCR) de 2012 [26]. La OCR recomienda la eliminación de 18 tipos de identificadores de pacientes; Estos incluyen nombres, ubicaciones geográficas específicas, fechas pertinentes, números de teléfono, identificadores de vehículos, números de fax, identificadores de dispositivos, direcciones de correo electrónico, localizadores de recursos universales web, números de seguro social, direcciones de Protocolo de Internet (IP), números de registros médicos, identificadores biométricos, números de beneficiarios del plan de salud, fotografías de rostro completo, números de cuenta, otros números de identificación y números de certificado/licencia. La investigación reportada en este documento se basó en datos de reclamaciones de Medicaid, se llevó a cabo de acuerdo con todas las pautas y regulaciones relevantes, y no hubo ningún requisito de aprobación de la junta de revisión institucional y/o del comité de licencias ni de consentimiento informado.
En los siguientes apéndices se incluye información adicional sobre la creación de las variables de estudio que incluyen la reproducibilidad de los datos de Medicaid de Florida (Apéndice B), los pasos para generar cohortes (Apéndice C), la funcionalidad de secuenciación de eventos (Apéndice D), las tendencias de vacunación de Florida (Apéndice E), la identificación del autismo (Apéndice F), los códigos de no vacunación (Apéndice G) y la información de los componentes de la vacuna (Apéndice H).
Estudio de la evolución y descripción de la población
Los pasos tomados para construir la base de datos de Medicaid para Niños de Florida se muestran en la Figura 1. Los niños del estudio nacieron entre el 1 de enero de 1999 y el 31 de diciembre de 2002 y se inscribieron en Medicaid de Florida desde el nacimiento durante 9 años (hasta el 31 de diciembre de 2011). La selección de edad de 9 años es comparable al uso que hacen los CDC de niños de 8 años para monitorear la prevalencia de TEA [10].
La Figura 1 muestra que 47,155 niños (a término completo y prematuros) estuvieron completamente inscritos en Medicaid durante 9 años, según los datos de reclamaciones de Medicaid de Florida. De estos, 42,032 niños (89.1%) tenían registros de reclamaciones que mostraban uno o más encuentros relacionados con la vacunación (de procedimiento, diagnóstico o código de drogas) a los 9 años de edad. En el caso de 5.123 niños (10,9%) no hubo reclamaciones con códigos en relación con encuentros relacionados con la vacunación. Dentro de la población de estudio, 5.009 (10,6%) niños nacieron prematuros.

Figura 1.
Pasos para generar la población de estudio.
Las tablas 2 a 5 muestran las características demográficas de los grupos de niños en el estudio. Las características incluyen el estado de nacimiento (a término y prematuro), el estado de vacunación, la raza y el sexo.
La Tabla 2 muestra que hubo muy poca variabilidad por año de nacimiento en el estado de vacunación, como se detectó utilizando los datos de reclamaciones de Medicaid de Florida. El porcentaje general de niños de 9 años no vacunados entre 1999 y 2011 fue del 10.9 % y varió de 10.0 a 11.3 % por año.

Tabla 2.
Estado de vacunación por año de nacimiento de los niños de Medicaid de Florida nacidos entre 1999 y 2002 e inscritos continuamente desde el nacimiento hasta los 9 años.
En la Tabla 3 se muestran los datos demográficos de la población de estudio relacionados con el estado de vacunación, el sexo y la raza. En general, el grupo de estudio incluyó una mayor proporción de hombres (53%) que de mujeres (47%), y los afroamericanos constituyeron el principal grupo racial (39%) en el estudio, así como el porcentaje más alto de niños no vacunados (15,8%).

Tabla 3.
Estado vacunal de la población de estudio por sexo y raza.
Nota: Había 278 niños (0,6%) con un género y/o raza diferente a las categorías enumeradas. * Los números de hombres y mujeres se derivaron de los números en las categorías de raza por género que se muestran en la misma tabla.
Las tablas 4 y 5 muestran las características demográficas de los niños prematuros y nacidos a término en la población de estudio por raza, sexo y estado de vacunación. El grupo más numeroso de nacimientos prematuros fue el afroamericano (40%) (Tabla 4), lo que concuerda con la proporción de afroamericanos en la población estudiada. Los afroamericanos también constituyeron el grupo más grande de niños no vacunados (Tabla 5).

Tabla 4.
Población de estudio de nacimientos prematuros por estado de vacunación, sexo y raza. Nota: Había 23 niños (0,5%) con un género y/o raza diferente a las categorías enumeradas. * Los números de hombres y mujeres se derivaron de los números en las categorías de raza por género que se muestran en la misma tabla.
Las tablas 4 y 5 prácticamente no muestran diferencias demográficas entre los niños prematuros y los nacidos a término en cuanto al estado de vacunación, el sexo o la raza. Casi el 90 por ciento de los niños prematuros y nacidos a término fueron vacunados, el porcentaje de hombres fue ligeramente más alto que el de mujeres (53 por ciento) y el grupo racial/étnico más grande fue afroamericano (alrededor del 40 por ciento).

Tabla 5.
Población del estudio de nacimientos a término por estado de vacunación, sexo y raza. Nota: Había 255 niños (0,6%) con un género y/o raza diferente a las categorías enumeradas. * Los números de hombres y mujeres se derivaron de los números en las categorías de raza por género que se muestran en la misma tabla.
En la Tabla 6 se muestra la distribución de varios NDD entre todos los niños inscritos en Medicaid, así como entre los niños nacidos prematuros y a término. Los datos muestran que una parte desproporcionada de la carga total de TDN recae en los niños nacidos prematuros. En general, el 2.6% de todos los niños de Medicaid de Florida fueron diagnosticados con TEA, en comparación con el 4.4% entre los nacidos prematuros. Un patrón similar de aumento de la carga en la proporción de niños prematuros en comparación con los nacidos a término se observa en otros NDD, con diferencias que van desde un 29% más alto en los niños prematuros para el síndrome hipercinético hasta un 210% más alto para la encefalopatía.

Tabla 6.
Diferencias porcentuales en los TDD en niños nacidos a término y prematuros.
Análisis estadístico
Para los Objetivos Específicos 1 y 2, se evaluaron las asociaciones entre la vacunación (es decir, las visitas que incluyeron la vacunación) y los NDD para determinar su significancia mediante los odds ratios de prevalencia y un IC del 95%. Los odds ratios describen la fuerza de la asociación entre dos variables categóricas medidas simultáneamente en un estudio transversal. Un odds ratio de 1,0 significa que las probabilidades de que ocurra un evento, por ejemplo, ser diagnosticado con TEA, son las mismas para el grupo vacunado (expuesto) y el grupo no vacunado (no expuesto); es decir, no hay asociación entre la vacunación y el TEA. Sin embargo, un odds ratio de 2,7 significa que las probabilidades de ser diagnosticado con TEA son 2,7 veces más altas en el grupo vacunado en comparación con el grupo no vacunado. Además, se calcularon las puntuaciones z. Una puntuación z describe qué tan lejos está un valor (como una razón de probabilidades) de la media. Una puntuación z de 0 significa que está en la media. En una curva de distribución normal, una puntuación z de 1 significa que el 68% de los datos se encuentran dentro de 1 desviación estándar; Una puntuación de 2 significa que el 95% se encuentra dentro de 2 desviaciones estándar, y una puntuación de 3 significa que el 99,7% se encuentra dentro de 3 desviaciones estándar de la media. Las puntuaciones Z por encima de 3,0 son muy inusuales.
Para el Objetivo 3, la asociación entre la vacunación (basada en diferentes niveles de visitas a la atención médica que incluían vacunas) y el TEA se probó en un diseño de estudio de cohorte retrospectivo. Los riesgos relativos (RR) de TEA se calcularon mediante pruebas de chi-cuadrado corregidas por Yates, para compensar las desviaciones de la distribución de probabilidad teórica, lo que resultó en una estimación más pequeña pero más conservadora para los siguientes niveles de comparación: 1) una visita de vacunación versus ninguna visita de vacunación; 2) de 1 a 4 visitas de vacunación (el número modal en la población del estudio) frente a ninguna visita de vacunación; 3) 5 o más visitas versus ninguna visita de vacunación; 4) 11 o más visitas (la mediana del número de visitas con vacunación en la población general de Medicaid), en comparación con una visita; y 5) 11 o más visitas versus ninguna visita de vacunación.
Dado que el 17 por ciento de los niños no tuvieron una visita al consultorio que incluyera códigos de facturación relacionados con la vacunación a la edad de 2 años, se decidió aumentar el rango de edad de vacunación a 5 años, lo que redujo el porcentaje de niños sin registro de vacunación al 11 por ciento. Así, se extrajeron los registros de los niños desde el nacimiento hasta los 5 años (60 meses) para registrar el número de consultas con vacunas, y de aquellos de 5 a 9 años (48 meses) para el diagnóstico de TEA. La secuencia de vacunación y TEA fue tal que la vacunación tuvo que ocurrir al menos un día antes del diagnóstico de TEA, y el diagnóstico tuvo que ser entre los 5 y los 9 años. Este intervalo de tiempo se estableció para determinar la asociación entre las visitas con vacunas desde el nacimiento hasta los 5 años de edad y los diagnósticos posteriores de TEA.
Resultados
Objetivo específico 1: «Probar la hipótesis de que la vacunación se asocia con mayores probabilidades de NDD específicos (es decir, TEA, síndrome hipercinético, epilepsia o convulsiones, discapacidad de aprendizaje, encefalopatía y trastornos de tics)».
Las probabilidades de ser diagnosticado con estos NDD fueron significativamente más altas para los niños vacunados que para los no vacunados (Tabla 7). En general, el 27,8% de los niños vacunados en comparación con el 11% de los niños no vacunados habían sido diagnosticados con al menos un NDD (OR 3,12, IC del 95%: 2,85, 3,41; p < 0,0001). Los odds ratios de prevalencia para los resultados oscilaron entre 2,7 y 6,8, lo que indica diferencias significativas en la probabilidad de ser diagnosticado con un NDD entre los niños vacunados y los no vacunados. Las puntuaciones z oscilaron entre 4,4 y 24,7 desviaciones estándar de la media, lo que también indica grandes diferencias en los resultados de los dos grupos de niños. En la Figura 2 se muestran los odds ratios de NDD según el estado de vacunación en niños de 9 años de Medicaid.

Tabla 7.
Resultados de salud del NDD según el estado de vacunación en niños de nueve años.

Figura 2.
Odds ratios de NDD según el estado de vacunación en niños de 9 años de Medicaid.
Objetivo específico 2: «Probar la hipótesis de que el parto prematuro combinado con la vacunación se asocia con mayores probabilidades de NDD en comparación con el parto prematuro sin vacunación».
De los 5.009 niños nacidos prematuros, 4.492 (89,7%) estaban vacunados y 517 (10,3%) no estaban vacunados. En la Tabla 8 se indica que las probabilidades de ser diagnosticado con todos menos uno de los NDD (trastornos de tics) fueron significativamente más altas para los niños nacidos prematuros y vacunados que para los nacidos prematuros y no vacunados. De hecho, ningún recién nacido prematuro no vacunado fue diagnosticado posteriormente con un trastorno de tics. Entre los niños nacidos prematuros, los que fueron vacunados tenían probabilidades significativamente más altas de ser diagnosticados con NDD que los no vacunados: TEA (OR 3,14, IC 95%: 1,54, 6,39), síndrome hipercinético (OR 3,0, IC 95%: 2,25, 3,99), epilepsia o convulsiones (OR 4,17, IC 95%: 2,77, 6,28), trastornos del aprendizaje (OR 9,84, IC 95%: 3,14, 30,84) y encefalopatía (OR 7,12, IC 95%: 2,93, 17,31). En general, entre los niños nacidos prematuros, los niños vacunados tenían más del triple de probabilidades de haber sido diagnosticados con al menos un NDD en comparación con los no vacunados (39,9% vs. 15,7%, p <0,0001; OR 3,58, IC 95%: 2,80, 4,57). Los odds ratios de prevalencia indicaron diferencias muy significativas en la probabilidad de diagnóstico de NDD entre los niños nacidos prematuros y vacunados frente a los nacidos prematuros y no vacunados. En la Figura 3 se muestran los odds ratios de NDD según el estado de vacunación en niños de 9 años de Medicaid nacidos prematuros.

Tabla 8.
NDD según el estado de vacunación en niños de nueve años nacidos prematuros.

Figura 3.
Odds ratios de NDD según el estado de vacunación en niños prematuros de Medicaid de 9 años.
Por el contrario, como se muestra en la Tabla 9, aparte de una diferencia significativa en epilepsia o convulsiones (4,8% vs. 2,2%, p = 0,0003; OR 2,27, IC 95%: 1,45, 3,55), las diferencias en los NDD entre los niños prematuros no vacunados y los niños no vacunados nacidos a término fueron menores y no estadísticamente significativas: TEA (1,5% vs. 1%, p = 0,2505; OR 1,56, IC 95%: 0,73, 3,32), síndrome hipercinético (10% vs. 8,4%, p = 0,0937; OR 1,29, IC 95%: 0,96, 1,74), trastornos del aprendizaje (0,6% vs. 0,4%, p = 0,5820; OR 1,41, IC 95%: 0,42, 4,79), encefalopatía (1% vs. 0,5%, p = 0,1298 ; OR 2,13, IC 95%: 0,80, 5,68) y trastornos de tics (0% vs. 0,1%, p = 0,7958; OR 0,68, IC 95%: 0,04, 12,16). En resumen, mientras que los niños nacidos prematuros y vacunados tenían mayores probabilidades de ser diagnosticados con NDD que aquellos que no estaban vacunados, los niños nacidos prematuros y no vacunados generalmente tuvieron diferencias menores y no significativas en NDD en comparación con los niños no vacunados nacidos a término.

Tabla 9.
NDD en niños de nueve años no vacunados nacidos prematuros vs. nacidos a término.
Objetivo específico 3: «Probar la hipótesis de que el aumento del número de visitas a la vacunación se asocia con un mayor riesgo de TEA».
Un total de 41,033 niños tuvieron una o más visitas con vacunas antes de los 5 años de edad. En la Tabla 10 se muestra el número de niños con diferentes niveles de visitas a la vacunación a la edad de 5 años. Entre 6.040 y 6.057 niños de 5 años fueron clasificados como no vacunados. La figura 4 muestra la asociación entre el aumento del número de visitas a la vacunación y el diagnóstico de TEA.

Tabla 10.
Asociación entre el aumento del número de visitas a la vacunación y los diagnósticos de TEA entre los niños nacidos entre 1999 y 2002 e inscritos en Medicaid durante 9 años.
Nota: Las diferencias en la tabla en el número de niños son menores (0,06% en vacunados y 0,3% en no vacunados), no cambian el tamaño de las proporciones y se deben a los pasos utilizados para generar el diseño del estudio de cohorte retrospectivo en DEVEXI (Apéndices C y D).

Figura 4.
Riesgos relativos del diagnóstico de TEA y aumento del número de consultas que incluyeron vacunas.
Primera comparación: Los niños con una sola visita que incluyó vacunas (N=6.816) tenían 1,7 veces más probabilidades de haber sido diagnosticados de TEA que los niños no vacunados (N=6.043) (1,5% vs 0,9%, p = 0,0019; IC 95%: 1,21, 2,35) (Tabla 10). La edad media en la consulta fue de un año y dos semanas, y la edad media de diagnóstico de TEA fue de 6 años y 5,3 meses.
Segunda comparación: Los niños con 1-4 visitas a la vacunación (50,5% de los vacunados, N=20.727) tenían 1,9 veces más probabilidades de haber sido diagnosticados con TEA que los no vacunados (1,7% frente a 0,9%, p = < 0,0001; IC 95%: 1,46, 2,59).
Tercera comparación: Los niños con 5 o más visitas a la vacunación (49,5% de los vacunados, N=20.306) tenían 2,7 veces más probabilidades de haber sido diagnosticados con TEA que los no vacunados (2,4% frente a 0,9%, p < 0,0001; IC 95%: 2,07, 3,64).
Cuarta comparación: Los niños con 11 o más visitas (1,8% de los niños vacunados, N=738) tenían 2,8 veces más probabilidades de haber sido diagnosticados con TEA que aquellos con una sola visita de vacunación (4,1% frente a 1,4%, p <0,0001; IC 95%: 1,89, 4,22). Entre los que tuvieron 11 o más visitas de vacunación, la edad promedio de la visita de vacunación fue de 3 años y 9 meses, el número promedio de visitas fue de 11.7 y la edad promedio del diagnóstico de TEA fue de 6 años y 4.3 meses.
Quinta comparación: Los niños con 11 o más visitas para vacunarse tenían 4,4 veces más probabilidades de haber sido diagnosticados con TEA que los niños no vacunados (4,0% frente a 0,9%, p < 0,0001; RR 4,4, IC 95%: 2,85, 6,84).
En resumen, el aumento del número de consultas médicas para las vacunas se asoció con aumentos significativos en la probabilidad de diagnóstico de TEA (Tabla 10).
Discusión
Con base en los registros de 47,155 niños inscritos en el programa Medicaid de Florida desde 1999 hasta 2011, los resultados de este estudio proporcionan evidencia de asociaciones significativas entre las visitas para vacunas y los diagnósticos de trastornos del desarrollo neurológico (NDD). Los niños vacunados tenían significativamente más probabilidades que los no vacunados de haber sido diagnosticados con TEA, síndrome hipercinético, trastornos del aprendizaje, epilepsia o convulsiones, encefalopatía y trastornos de tics, con odds ratios que oscilaban entre 2,7 para el TEA, 5,2 para la encefalopatía y 6,3 para los trastornos de tics.
El parto prematuro junto con la vacunación se asoció con un aumento significativo de las probabilidades de todos los NDD en comparación con las de los recién nacidos prematuros no vacunados. Por el contrario, los niños nacidos prematuros y no vacunados tuvieron diferencias generalmente menores y estadísticamente insignificantes en los NDD en comparación con los niños nacidos a término y no vacunados, excepto por epilepsia o convulsiones. Estas observaciones sugieren que los recién nacidos prematuros pueden ser especialmente susceptibles a las lesiones causadas por la vacunación y a las posibles consecuencias adversas a largo plazo.
La posibilidad de efectos adversos de la vacunación en los recién nacidos prematuros puede haber quedado oscurecida por la importancia primordial que se atribuye a las vacunas para prevenir las infecciones neonatales. Sobre la base de la supuesta seguridad de la vacunación, los recién nacidos prematuros se vacunan en el mismo horario que los niños nacidos a término [27]. Por lo tanto, la asociación entre el parto prematuro y el NDD [28, 29] podría deberse en parte a las vacunas que lo acompañan y no al parto prematuro en sí.
El aumento del número de vacunas se asoció con un aumento significativo del riesgo de TEA. Los niños con una sola visita de vacunación tenían 1.7 veces más probabilidades de haber sido diagnosticados con TEA que los no vacunados, mientras que aquellos con 11 o más visitas tenían 4.4 veces más probabilidades de haber sido diagnosticados con TEA que aquellos sin ninguna visita. El aumento del riesgo de TEA asociado con el número de consultas para vacunarse sugiere que algún componente o componentes de las vacunas tienen efectos adversos progresivos.
Los estudios no han reportado diferencias significativas en las tasas de TEA entre los niños que recibieron vacunas específicas y los que no las recibieron [17]. Dado el actual calendario de vacunación ampliado y acelerado, un vínculo entre la vacunación y los TEA podría deberse al impacto acumulativo de todas las vacunas anteriores en lugar de a una vacuna específica por sí sola. Los TEA y otros trastornos del espectro adverso pueden ser desencadenados por la última vacuna administrada o por una o más de una serie de vacunas.
La ciencia de las vacunas se ha centrado en la protección contra patógenos específicos y vacunas específicas, mientras que el impacto general del calendario de vacunación en la salud de los niños no se ha explorado. Los resultados de este estudio se suman a un creciente cuerpo de evidencia que genera preocupaciones sobre la seguridad del calendario de vacunación actual y su posible contribución al aumento de las tasas de trastornos del neurodesarrollo.
Fortalezas del estudio
Las fortalezas de este estudio incluyen: 1) la representatividad relacionada con las tasas de NDD y nacimientos prematuros; 2) control de factores de confusión; 3) acceso a códigos completos de vacunación; 4) edad de vacunación y diagnóstico de NDD; 5) contar el número de visitas para las vacunas; 6) el intervalo entre la vacunación y el diagnóstico de NDD; y 7) uso de un conjunto de datos novedoso.
1. Representatividad en cuanto a NDD y tasas de nacimientos prematuros. El gran tamaño de la población de estudio (N=47.155) refuerza la significación estadística de las asociaciones observadas. Los datos son consistentes con los resultados de la evaluación preliminar y la validación realizadas por el sistema de consultas del Departamento de Salud de Florida. Entre los 200,000 niños nacidos de residentes de Florida cada año entre 1999 y 2011, alrededor de 20,000 niños (10%) nacieron prematuros. De manera similar, el 10.6% (5,009/47,155 nacimientos) de la población del estudio de Medicaid de Florida nació prematuramente. El 89,1% (42.032/47.155) de todos los niños de la población estudiada fueron vacunados (Tabla 2), al igual que el 89,7% de los niños nacidos prematuros (Tabla 4). La prevalencia de al menos uno de los TDN enumerados (TEA, TDAH, trastornos del aprendizaje, epilepsia/convulsiones, encefalopatía y trastornos de tics) comprendió el 26% de la población estudiada (12.261/47.155) (Tabla 7). Un estudio de cohorte reciente [9] basado en 2 millones de niños con seguro público inscritos al nacer, mostró que el 24% había recibido un diagnóstico de uno o más NDD a la edad de 8 años. La prevalencia de NDD en la población de Medicaid de Florida (Tabla 7) tiende a ser más alta en comparación con la población no hospitalaria de Florida y la población de EE. UU. en general. Según un informe de 2012 de la Universidad de Florida [30], un mayor número de niños en riesgo (basado en una puntuación de cuatro o más puntos en la herramienta de detección infantil Healthy Start) nacen en Medicaid que en organizaciones que no son de Medicaid y, por lo tanto, necesitan una mayor evaluación para detectar problemas de desarrollo.
2. Control de factores de confusión. Los posibles factores de confusión para las conclusiones del estudio incluyen la edad, el sexo y las anomalías congénitas. Los resultados se ajustan por edad limitando el grupo de edad de los niños desde el nacimiento hasta los 9 años (108 meses). Los grupos de niños vacunados y no vacunados son comparables en género, con una mayor proporción de hombres (53%) que de mujeres (47%). Aunque el estudio no pudo excluir a niños con anomalías congénitas debido a dificultades técnicas, como se explica en el Apéndice J # 7, es poco probable que la presencia de niños con anomalías congénitas influyera en los hallazgos del estudio. Esto se debe al gran tamaño de la población de estudio (47.155) y al pequeño porcentaje de niños afectados por estas condiciones. Por ejemplo, en 2003 solo 377 (0.5%) niños nacieron e inscritos en Medicaid de Florida con estas condiciones congénitas: síndrome de X frágil, esclerosis tuberosa, síndrome de Angelman/otras anomalías congénitas especificadas, síndrome de Down, síndrome de DiGeorge, neurofibromatosis tipo 1 y 2, síndrome de Prader-Willi y síndrome de rubéola congénita. Esto se ve respaldado por los datos de Dinamarca [31], que muestran que solo un pequeño porcentaje de niños se ven afectados por estas condiciones (955/663.236 = 0,1%).
3. Acceso a códigos completos de vacunación. En una fase temprana del análisis de datos, el 22% de los niños nacidos en 2004 e inscritos en Medicaid de Florida en el primer año no tenían registro de vacunación. No estaba claro hasta qué punto esto se debía a la falta de acceso por parte de DEVEXI a los códigos de procedimiento de la vacuna para pacientes hospitalizados de la CIE-9. Sin embargo, un análisis de los datos de Medicaid de Florida realizado por los Geiers [32], realizado utilizando el conjunto de todos los códigos para definir las vacunas MMR (incluidos los códigos de procedimiento de vacunación para pacientes hospitalizados de la CIE-9), reveló que estos códigos tendrían un efecto mínimo en el porcentaje de niños sin registro de vacunación. En este estudio, el uso de una lista completa de códigos de vacunas ha ayudado a mejorar la precisión de los resultados. El uso de un conjunto más restringido de códigos, basado en el calendario de vacunación recomendado, o solo un número limitado de códigos, podría haber comprometido el análisis al reducir el número de niños vacunados.
4. Antigüedad de las vacunas y los NDD. En la mayoría de las situaciones, las vacunas preceden al diagnóstico de NDD, y la primera vacuna (hepatitis B) se recomienda para el día del nacimiento, y la mayoría de las vacunas posteriores en el primer año son seguidas por menos en el segundo año. En Medicaid, el 17% de los niños no tenían registro de vacunación a los dos años de edad. Además, solo el 44 por ciento de los niños tuvieron cuatro o más visitas con las vacunas a los dos años de edad. La edad promedio de documentación del diagnóstico de TEA en Medicaid es de más de 5 años. Por estas razones, los dos primeros objetivos del estudio analizaron a todos los niños desde el nacimiento hasta los 9 años de edad para documentar las vacunas y los diagnósticos de NDD (todos los NDD enumerados generalmente se diagnostican antes de los nueve años de edad). Para el tercer objetivo del estudio, se analizaron los datos de todos los niños desde el nacimiento hasta los cinco años que recibieron al menos una o más visitas con vacunas (n=41.033), y desde los cinco hasta los nueve años para un diagnóstico de TEA. Los cuatro años menos de seguimiento en la documentación de una visita con vacunas (Tabla 7 y Tabla 10) aumentaron el número de niños no vacunados en un 18% (6.043 / 5.123) y redujeron los diagnósticos de TEA en un 0,7% (2,6% frente a 1,9%). Sin embargo, el aumento de niños no vacunados (que de hecho están vacunados pero clasificados erróneamente como no vacunados) tiene un efecto mínimo en los resultados generales del estudio, con una diferencia en las proporciones de TEA de solo el 0,2%: 1,1% frente al 0,9% y 98,9% frente al 99,1% (véanse las tablas 6 y 10).
5. Conteo de números de vacunas. El tercer y último objetivo fue probar la hipótesis de que recibir un número creciente de vacunas se asocia con un mayor riesgo de diagnóstico de TEA. Dado que no hay datos disponibles a nivel individual sobre la cantidad de vacunas específicas, los niños vacunados se definen como aquellos que tuvieron alguna visita de atención médica con una o más vacunas, según las afirmaciones de Medicaid de Florida. Una visita con la vacuna es un reclamo de facturación con al menos un código relacionado con la vacuna registrado en el registro médico de un paciente en un día determinado. Las vacunas administradas a los bebés en Medicaid se identifican mediante códigos CPT, códigos ICD-9 CM o NDC, que son utilizados por los proveedores para la facturación y el reembolso. Se utilizaron códigos de vacunación para los tres objetivos del estudio. Cualquier código de vacuna era suficiente para etiquetar a un niño como vacunado. El calendario recomendado hasta los dos años de edad en 1999 incluía 16 dosis de 6 vacunas. Inicialmente, se planeó comparar las tasas de los NDD seleccionados en tres grupos de vacunación como método de puntuación: a) aquellos sin vacunas, sobre la base de la ausencia de cualquier código de vacunación; b) los que se encuentran en el percentil 10 más bajo de vacunación; y c) los que se encuentran en el percentil 10 más alto de los códigos de vacunación. A pesar de que podría haber una cantidad mínima de clasificación errónea en los grupos (por ejemplo, con algunos niños vacunados en el grupo «no vacunado»), se esperaba que este análisis mostrara diferencias significativas entre los grupos en las tasas de los NDD seleccionados, si existieran. Sin embargo, el recuento medio de vacunas en las estadísticas resumidas de DEVEXI fue muy bajo: alrededor de 2,5 a la edad de un año y 2,9 a la edad de dos años. Investigaciones posteriores revelaron que la razón del bajo número de vacunas era que el recuento se refería a las visitas/citas médicas que tenían al menos un código de vacunación. Por lo tanto, se modificó el plan de análisis para evaluar diferentes niveles de «visitas con una o más vacunas» en lugar de un método de puntuación de los códigos de vacunación basado en un calendario.
6. Intervalo de tiempo entre las visitas con las vacunas y los diagnósticos de TEA. Un intervalo de tiempo no es aplicable a todos los objetivos de la investigación. Para el análisis de «dosis-respuesta» (Objetivo 3), se establece un intervalo de tiempo apropiado para mostrar el efecto de múltiples visitas con vacunas en los resultados. La literatura científica es limitada sobre el tema de los eventos adversos a las vacunas, especialmente sobre el intervalo de tiempo entre la vacunación y los resultados adversos. Un niño recibe múltiples vacunas en los primeros años de vida y un evento adverso puede diagnosticarse de inmediato o en el transcurso de meses. Limitar el intervalo de tiempo a días o semanas podría excluir a los niños que son diagnosticados mucho después de las exposiciones.
7. Uso de un conjunto de datos novedoso. Los autores fueron los primeros usuarios en probar y operar la versión inicial de DEVEXI (Comunicación personal de Mitch Praver, cofundador de DEVEXI, 19/07/2018). El equipo de DEVEXI fue útil para introducir a los autores en el sistema y proporcionó asistencia técnica en la investigación.
Limitaciones del estudio
Estos incluyen: 1) Reclamaciones de facturación de Medicaid como herramienta de investigación; 2) Validación de la aceptación de la vacuna; 3) Falta de representatividad geográfica; y 4) Falta de acceso pleno a la base de datos propietaria.
1. Medicaid como base de datos de reclamaciones de facturación tiene limitaciones como herramienta de investigación. Dado que los datos de las reclamaciones no son registros médicos, podría haber errores de codificación que den lugar a que algunos niños se clasifiquen erróneamente en términos de diagnósticos. Por ejemplo, aunque la vacuna contra la hepatitis B se recomienda y se administra el día del nacimiento, la primera fecha de una visita con la vacuna contra la hepatitis B puede ser varios días después del día del nacimiento. En la población del estudio, la primera fecha de una visita de vacunación (principalmente para la vacunación contra la hepatitis B) sería teóricamente el 1 de enero de 1999, pero la primera fecha de vacunación en Florida Medicaid se registra varios días después del día del nacimiento. Teniendo en cuenta esta limitación, para el Objetivo 3 se estableció el intervalo de tiempo desde el nacimiento hasta los 5 años para determinar la asociación entre las visitas con las vacunas y los diagnósticos posteriores de TEA.
2. Validación de la aceptación de la vacuna. Dado que los informes de las vacunas administradas en Florida en el registro centralizado de inmunización son voluntarios, es difícil verificar la exactitud de la proporción de niños completamente no vacunados en Medicaid. La enumeración del grupo de niños no vacunados por completo fue una prioridad clave para el estudio. Las preguntas fueron: ¿Existen códigos específicos para las personas que no se vacunan y, de ser así, cuántos niños se identifican como no vacunados? ¿Hay niños que se clasifican incorrectamente como no vacunados debido a la ausencia de registros de vacunación en Medicaid? Se identificó una serie de códigos CIE-9 que representan a niños que no fueron vacunados por razones específicas (de V64.0 a V64.09, Apéndice G). Sin embargo, estos códigos de no vacunación no fueron útiles para identificar a los niños no vacunados. En cuanto a los cinco códigos relativos a las vacunaciones no realizadas por razones no médicas (V64.00, V64.05, V64.06, V64.07, V64.09), hubo 574 niños nacidos entre 1999 y 2010 para los que uno de estos cinco códigos se había utilizado en la infancia (no hubo rechazos a las vacunas por motivos religiosos). Entre estos niños, algunos recibieron otras vacunas en la misma visita; Algunos visitaron por trauma u otras emergencias médicas, y se rechazó una vacuna en particular, por lo que se utilizó el código de rechazo. Es posible que algunos de los 574 que se negaron también hayan recibido vacunas antes o después de la fecha de un código de no vacunación.
En cuanto a la posible imposibilidad de capturar todas las vacunas administradas, la tasa de niños no vacunados en esta muestra es alta en comparación con otros grupos y promedios nacionales. Un factor que complica la clasificación de los niños en Medicaid como vacunados es determinar las vacunas administradas fuera del sistema de Medicaid a través del Programa de Vacunas para Niños de la Florida (VFC) y el Programa de Seguro Médico para Niños de la Florida (CHIP). Es posible que algunas de estas vacunas no estén documentadas en los datos de reclamaciones de Medicaid (Apéndice I). La clasificación errónea del estado de vacunación podría ocurrir si los niños de Medicaid fueron vacunados en un sitio que no produciría datos capturados en los sistemas de datos de reclamaciones de Medicaid, incluidos proveedores médicos privados que no son de Medicaid, escuelas, clínicas gratuitas o farmacias. Una encuesta telefónica federal de familias de Florida realizada cada año (Governor’s Task Force Report, 2008) sobre los trastornos del espectro autista sugirió que alrededor del uno por ciento de todos los niños de 2 años en Florida no están vacunados [33]. Los hijos de padres con niveles educativos más bajos, ingresos y acceso a servicios de salud, además de aquellos con contraindicaciones médicas, tienden a recibir menos vacunas. Los niños no vacunados son un grupo inferido porque no hay un código médico en los datos de reclamaciones para identificarlos. Por lo tanto, los vacunados, según los códigos, se definen como el grupo expuesto, y los niños del resto de la cohorte se clasifican como no expuestos o no vacunados. También significa que si se omite un código, pero resulta ser un código común, los niños se clasifican erróneamente como no vacunados. A medida que aumenta el número de años de inscripción en Medicaid desde el nacimiento, disminuye el número de niños no vacunados. Una lista completa de códigos de vacunación y la inscripción continua de niños de hasta nueve años ayudaron a reducir la clasificación errónea de niños vacunados en niños no vacunados. De la población de estudio de 47.155 niños de nueve años, el 10,9% (5.123) no estaban vacunados (Tabla 3).
3. Falta de representatividad geográfica. A pesar de la gran cantidad de niños en el conjunto de datos, es posible que estos resultados no sean generalizables a todos los niños de EE. UU. o representativos de los niños de Medicaid en otros estados de EE. UU. Por lo tanto, se debe considerar cuidadosamente la generalización de los resultados a las poblaciones que no se incluyeron en este conjunto de datos.
4. Falta de acceso completo a la base de datos propietaria. Por varias razones, el acceso continuo a la base de datos propietaria de DEVEXI estaba limitado y afectaba nuestra capacidad para realizar análisis de validación adicionales.
Conclusión
Los hallazgos de este estudio de niños inscritos en el programa Medicaid de Florida entre 1999 y 2011 incluyen los siguientes:
1. Los niños vacunados tenían significativamente más probabilidades que los niños no vacunados de ser diagnosticados con los siguientes NDD: TEA, síndrome hipercinético de la infancia, epilepsia o convulsiones, encefalopatía, trastornos de tics y trastornos del aprendizaje.
2. El aumento del número de consultas sanitarias que incluían una o más vacunas se asoció con un mayor riesgo de diagnóstico de TEA, lo que sugiere una relación dosis-respuesta.
3. El parto prematuro y la vacunación aumentaron las probabilidades de ser diagnosticado con todos los NDD medidos, más allá de los efectos observados solo para el parto prematuro y la vacunación sola.
4. Los niños nacidos prematuros y no vacunados no tenían más probabilidades que los niños nacidos a término y no vacunados de ser diagnosticados con TEA, síndrome hipercinético, encefalopatía, trastornos de tics y trastornos del aprendizaje. Sin embargo, tenían mayores probabilidades de convulsiones o epilepsia.
Los resultados de este estudio se suman a un creciente cuerpo de evidencia que sugiere que la vacunación puede estar asociada con un aumento significativo de las probabilidades de diversas afecciones médicas, incluidas las NDD. La evidencia acumulada hasta la fecha sugiere que la vacunación puede precipitar resultados adversos no deseados y que la exposición acumulativa a las vacunas, especialmente en recién nacidos prematuros, puede estar asociada con resultados neurológicos adversos. Se siguen añadiendo nuevas vacunas al calendario de vacunación infantil recomendado por el gobierno federal bajo el supuesto de que no tendrán ningún efecto sobre la salud más que la protección contra los patógenos objetivo. Sin embargo, los hallazgos de este estudio sugieren que la vacunación sistemática puede estar asociada con la aparición de NDD en la primera infancia. Estos resultados señalan una necesidad urgente de investigación para identificar los mecanismos biológicos y las posibles relaciones causales entre las vacunas individuales, o combinaciones de vacunas, y los factores de riesgo genéticos, epigenéticos, ambientales y otros factores de riesgo biológicos asociados con los NDD. Mientras tanto, las adiciones planificadas al cronograma deben retrasarse hasta que se completen las investigaciones para determinar la seguridad de su impacto en la salud general de los niños.
* * *
AUTORES: Anthony R. Mawson y Binu Jacob. Chalfont Research Institute, Jackson, Mississippi. 23/01//2025. Revisado por pares. ORIGINAL: Vacunación y trastornos del neurodesarrollo: un estudio de niños de nueve años inscritos en Medicaid – Science, Public Health Policy and the Law
Reconocimientos
Contribuciones de los autores: Conceptualización: A.R.M. y B.J.; metodología: A.R.M., B.J.; análisis formal: B.J.; Redacción del borrador original: A.R.M., B.J.; redacción, revisión y edición: A.R.M., B.J.; administración de proyectos, A.R.M.; adquisición de fondos, A.R.M. Ambos autores han leído y están de acuerdo con la versión publicada del manuscrito.
Financiación: Esta investigación fue financiada por el Centro Nacional de Información sobre Vacunas (NVIC.org). El costo de publicación de este estudio fue parcialmente compensado por el Centro Nacional de Información sobre Vacunas (NVIC.org) y por el IPAK (ipaknowledge.org).
Conflictos de interés: Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses. El financiador no tuvo ningún papel en el diseño del estudio, en la recopilación, análisis o interpretación de los datos, en la redacción del manuscrito ni en la decisión de publicar los resultados.
Declaración de la Junta de Revisión Institucional: El estudio no requirió aprobación ética.
Expedientes complementarios
Apéndices disponibles para descargar en https://publichealthpolicyjournal.com/wp-content/uploads/2025/01/V6E1Mawson_Vaccination_and_NDDs_appendices.docx
Referencias
1
Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. Calendario de vacunación desde el nacimiento hasta los 18 años. Calendario de vacunación del niño y adolescente por edad. Recomendaciones para menores de 18 años, Estados Unidos, 2023. https://www.cdc.gov/vaccines/hcp/imz-schedules/child-adolescent-age.html
2
Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (1983). Calendario recomendado para la inmunización activa de lactantes y niños normales, 1983. https://www.cdc.gov/vaccines/schedules/images/schedule1983s.jpg
3
Cainelli E, Bisiacchi P. Trastornos del neurodesarrollo: pasado, presente y futuro. Niños (Basilea). 24 de diciembre de 2022; 10(1):31. doi: 10.3390/niños10010031. PMID: 36670582; PMCID: PMC9856894. https://doi.org/10.3390/children10010031
4
Wolff JJ, Piven J. Predicción del autismo en la infancia. J Am Acad, Psiquiatría Infanto-Juvenil. Agosto de 2021; 60(8):958-967. doi: 10.1016/j.jaac.2020.07.910. Epub 5 de noviembre de 2020. PMID: 33161062; PMCID: PMC8158398. https://doi.org/10.1016/j.jaac.2020.07.910
5
Conklin L, Hviid A, Orenstein WA, Pollard AJ, Wharton M, Zuber P. Problemas de seguridad de las vacunas a principios del siglo XXI. BMJ Glob Salud. mayo de 2021; 6(Supl 2):e004898. doi: 10.1136/bmjgh-2020-004898. PMID: 34011504; PMCID: PMC8137241. https://doi.org/10.1136/bmjgh-2020-004898
6
Rice C et al. Prevalencia de los trastornos del espectro autista: red de monitoreo del autismo y las discapacidades del desarrollo, seis sitios, Estados Unidos, 2000. Resúmenes de vigilancia del MMWR. 9 de febrero de 2007 / 56(SS01);1-11. https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/ss5601a1.htm
7
Zablotsky B, Black LI, Maenner MJ, Schieve LA, Danielson ML, Bitsko RH, Blumberg SJ, Kogan MD, Boyle CA. Prevalencia y tendencias de discapacidades del desarrollo entre niños en los EE. UU.: 2009-2017. Pediatría 2019; 144(4):E20190811.
8
Zablotsky B, Black LI. Prevalencia de niños de 3 a 17 años con discapacidades del desarrollo, por urbanicidad: Estados Unidos, 2015-2018. Informes Nacionales de Estadísticas de Salud, Número 139, 19 de febrero de 2020. Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos.
9
Straub L, Bateman BT, Hernandez-Díaz S, York C, Lester B, Wisner KL, McDougle CJ, Pennell PB, Gray KJ, Zhu Y, Suárez EA, Mogun H, Huybrechts KF. Trastornos del desarrollo neurológico entre niños con seguro público o privado en los Estados Unidos. JAMA Psychiatry, 5 de enero de 2022. DOI: 10.1001/jamapsychiatry.2021.3815. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2021.3815
10
Maenner MJ, Warren Z, Williams AR, et al. Prevalencia y características del trastorno del espectro autista entre niños de 8 años — Red de Monitoreo del Autismo y las Discapacidades del Desarrollo, 11 sitios, Estados Unidos, 2020. MMWR Vigilancia Summ 2023; 72(No. SS-2):1–14. doi:10.15585/mmwr.ss7202a1. https://doi.org/10.15585/mmwr.ss7202a1
11
Wright J. Las verdaderas razones por las que las tasas de autismo han aumentado en los EE. UU. Sci Am 2017; 3 de marzo. https://www.scientificamerican.com/article/the-real-reasons-autism-rates-are-up-in-the-u-s/ (consultado el 9 de febrero de 2022).
12
von Ehrenstein OS, Ling C, Cui X, Cockburn M, Park AS, Yu F, Wu J, Ritz B. Exposición prenatal e infantil a pesticidas ambientales y trastorno del espectro autista en niños: estudio de casos y controles basado en la población. BMJ. 20 de marzo de 2019; 364:l962. doi: 10.1136/bmj.l962. Fe de erratas en: BMJ. 25 de junio de 2019; 365:L4032. https://doi.org/10.1136/bmj.l962
13
Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (2022a). Cobertura de vacunación con vacunas seleccionadas y tasas de ex-emp entre los niños en kindergarten – Estados Unidos, año escolar 2020-21. Informe Semanal de Morbilidad y Mortalidad 22 de abril de 2022; 71(15: 561-568. https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7116a1.htm
14
Hinman AK, Orenstein WA, Schuchat A. Enfermedades prevenibles por vacunación, inmunizaciones y MMWR – 1961-2011. Informe Semanal de Morbilidad y Mortalidad 7 de octubre de 2011; 69(04): 49-57. https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/su6004a9.htm
15
Offit PA, Quarles J, Gerber MA, Hackett CJ et al. Abordar las preocupaciones de los padres: ¿las vacunas múltiples abruman o debilitan el sistema inmunológico del bebé? Pediatría. Enero de 2002; 109(1):124-9. doi: 10.1542/peds.109.1.124. https://doi.org/10.1542/peds.109.1.124
16
Gidengil C, Goetz MB, Maglione M et al. Seguridad de las vacunas utilizadas para la inmunización de rutina en los Estados Unidos: una actualización. Revista de Efectividad Comparativa Nº 244. Preparado por el Centro de Práctica Basada en la Evidencia del Sur de California bajo el Contrato No. 290-2015-00010-I. Publicación AHRQ No. 21-EHC024. Rockville, MD: Agencia para la Investigación y la Calidad de la Atención Médica; Mayo 2021. DOI: 10.23970/AHRQEPCCER244. https://doi.org/10.23970/AHRQEPCCER244
17
Mohammed S A, Rajashekar S, Giri Ravindran S, et al. ¿La vacunación aumenta el riesgo de trastorno del espectro autista? Cureus 2022; 14(8): E27921. doi:10.7759/cureus.27921 https://doi.org/10.7759/cureus.27921
18
Instituto de Medicina. El calendario de vacunación infantil y la seguridad: preocupaciones de las partes interesadas, evidencia científica y estudios futuros. 2013. The National Academies Press, Washington, DC Health Charts. Departamento de Salud de Florida, División de Estadísticas de Salud Pública y Gestión del Desempeño. Nacimientos, Consultas de Datos, Florida http://www.flhealthcharts.com. Consultado en julio de 2019.
19
Mawson AR, Ray BD, Bhuiyan AR, Jacob B. Estudio comparativo piloto sobre la salud de niños estadounidenses vacunados y no vacunados de 6 a 12 años. J Transl Sci 2017; 3(3):1-12. doi: 10.15761/JTS.1000186. https://doi.org/10.15761/JTS.1000186
20
Mawson AR, Bhuiyan AZ, Jacob B, Ray BD. Parto prematuro, vacunación y trastornos del neurodesarrollo: un estudio transversal de niños vacunados y no vacunados. J Transl Sci 2017; 3(3):1-8. doi: 10.15761/JTS.1000187. https://doi.org/10.15761/JTS.1000187
21
Hooker BS, Miller NZ. Análisis de los resultados de salud en niños vacunados y no vacunados: retrasos en el desarrollo, asma, infecciones de oído y trastornos gastrointestinales. SAGE Open Med 2020; 8:2050312120925344. doi: 10.1177/2050312120925344 https://doi.org/10.1177/2050312120925344
22
Hooker BS, Miller NZ. Efectos sobre la salud de los niños vacunados frente a los no vacunados. J Trans Sci 2021; 7: 1-11. doi: 10.15761/JTS.1000459. https://doi.org/10.15761/JTS.1000459
23
Kennedy RF Jr., Hooker BS. Vax-Unvax: Que hable la ciencia. Skyhorse Publishing, Nueva York, 2023.
24
DEVEXI. Transmitir información de salud avanzada. 2022 http://devexi.s3-website-us-east-1.amazonaws.com/ (Consultado por última vez el 9 de febrero de 2022. La empresa ya no existe).
25
Kidder B. Subsecretario de Medicaid, Programa Medicaid de Florida. Presentado a: Comité Senatorial de Política de Salud 7 de enero de 2019. Página 8 de https://ahca.myflorida.com/content/download/5854/file/SenateHealthPolicy_010419.pdf
26
Oficina de Derechos Civiles (OCR). Guía sobre los métodos para la desidentificación de la información de salud protegida de acuerdo con la Regla de privacidad de la Ley de Portabilidad y Responsabilidad del Seguro Médico (HIPAA) de 2012. https://www.hhs.gov/sites/default/files/ocr/privacy/hipaa/understanding/coveredentities/De-identification/hhs_deid_guidance.pdf (consultado el 1 de agosto de 2022).
27
Gagneur A., Pinquier D, Quach, C. Inmunización de recién nacidos prematuros. Vacunas Humanas e Inmunoterapias 2015 11(11), 2556–2563. doi: 10.1080/21645515.2015.1074358. https://doi.org/10.1080/21645515.2015.1074358
28
Blencowe H, Lee AC, Cousens S, Bahalim A, Narwal R, Zhong N, Chou D, Say L, Modi N, Katz J, Vos T, Mar-low N, Lawn JE. Estimaciones del deterioro del neurodesarrollo asociado al parto prematuro a nivel regional y mundial para 2010. Pediatr Res 2013 Dic; 74 Supl 1(Supl 1):17-34. DOI: 10.1038/PR.2013.204. PMID: 24366461; PMCID: PMC3873710. https://doi.org/10.1038/pr.2013.204
29
Crump C, Sundquist J, Sundquist K. Parto prematuro o prematuro y riesgo de autismo. Pediatría 2021 Sep; 148(3):e2020032300. doi: 10.1542/peds.2020-032300. Epub 11 de agosto de 2021. PMID: 34380775. https://doi.org/10.1542/peds.2020-032300
30
Universidad de Florida (2012). Informe de indicadores del estado de salud maternoinfantil de Medicaid de Florida: 2006-2010. Presentado ante la Agencia para la Administración del Cuidado de la Salud de la Florida, junio de 2012.
31
Hviid A, Hansen JV, Frisch M, Melbye M. Sarampión, paperas, vacuna contra la rubéola y autismo: un estudio de cohorte a nivel nacional. Ann Intern Med 2019; 170:513–520. doi: 10.7326/M18-2101. https://doi.org/10.7326/M18-2101
32
Geier DA, Kern JK, Geier MR. Vacunación MMR infantil y la tasa de incidencia de infección por sarampión: un estudio de cohorte longitudinal de diez años de niños estadounidenses nacidos en la década de 1990. BMC Pediatr 2019 10 de septiembre; 19(1):325. DOI: 10.1186/s12887-019-1710-5. https://doi.org/0.1186/s12887-019-1710-5
33
Informe del Grupo de Trabajo del Gobernador de Florida sobre los Trastornos del Espectro Autista, 2008. https://www.flsenate.gov/Session/Bill/2008/1291/Analyses/20081291HHI_h1291a.HI.pdf