Estimado primer ministro:

Nosotros, los abajo firmantes,

somos médicos de alto nivel de diversas especialidades que ejercen en Victoria [Australia] y estamos profundamente preocupados por la gestión del gobierno de Victoria de la pandemia viral del SARS-CoV-2 (COVID-19) como un problema de salud pública.

El propósito de esta carta es hacerle saber que no todos los médicos están de acuerdo con el Director Médico y el gobierno de Victoria sobre la forma más eficaz de controlar esta enfermedad.

Creemos que se requiere una respuesta médica alternativa que refleje lo que sabemos sobre la propagación del virus, los que murieron a causa de él y el impacto que las restricciones de bloqueo de la etapa 3-4 están teniendo en la salud física y mental de la población general.

Por el bien de las personas en Victoria con otras enfermedades médicas, es vital que las restricciones de la Etapa 4 se levanten según lo programado a mediados de septiembre.

Esta carta detalla nuestras preocupaciones y recomendaciones.

Estamos dispuestos a ofrecer toda la asistencia que podamos para ayudar a crear e implementar una respuesta revisada, eficaz y justa a la situación victoriana; con este fin,

estaremos encantados de reunirnos con usted a su conveniencia para discutir el asunto más a fondo.

RESPUESTA DEL GOBIERNO A COVID-19 Y DATOS DISPONIBLES

Centrarse en el número de casos de COVID-19 es, en el mejor de los casos, una forma poco sofisticada de ver el manejo de la enfermedad.

Factores como los efectos secundarios de cualquier política, su costo-efectividad, la calidad de los años de vida perdidos y el costo por vida salvada son fundamentales al considerar el manejo de enfermedades. Además, cualquier política para manejar cualquier enfermedad debe revisarse a la luz de los nuevos datos.

Creemos que la respuesta inicial del gobierno al manejo de COVID-19, a través de un bloqueo de etapa 3 para ‘aplanar la curva’, fue razonable en vista de la información limitada disponible en ese momento sobre el brote en China y el alarmante número de muertes en Italia.

La respuesta inicial, aunque posiblemente excesiva, fue muy eficaz para preservar la capacidad médica y dar tiempo para coordinar una respuesta médica completa, y la comunidad aceptó que las consecuencias sociales y económicas eran razonables y para el bien común.

Sin embargo,

ahora sabemos que, si bien el COVID-19 es muy contagioso, su virulencia es limitada.

Mientras que una causa exacta de la muerte de una persona puede ser difícil de determinar, se nos dice que desde marzo de 2020, 565 pacientes de Victoria han muerto, ya sea con o a causa del virus (31 st cifras de agosto). Esto se compara con las muertes anuales en Victoria de aproximadamente 10.000 pacientes con enfermedades cardiovasculares y 11.000 con cáncer.

En consecuencia,

las muertes por COVID-19 son una proporción relativamente pequeña de las 114 muertes por día que se ven normalmente en Victoria.

En comparación,

desde principios de marzo, COVID-19 se ha asociado con 3 de las 114 muertes por día.

La mayoría de las 565 muertes

se han producido en hogares de ancianos que, según los médicos que trabajan actualmente en este entorno, han descrito factores causales relacionados no solo con el virus sino con otros problemas relacionados con la atención, incluido el aislamiento, la soledad y la disminución de la ingesta nutricional relacionada.

Sin embargo,

en Victoria hemos tenido 541 MENOS muertes este julio en comparación con julio del año pasado. (3.561 muertes en comparación con 4.102 muertes en julio de 2019).

En Australia, el año pasado, 2019,

solo en el mes de julio, tuvimos 71.000 nuevos casos de gripe confirmados por laboratorio, y un total de 313.000 casos confirmados por laboratorio para el año.

Esto es solo una fracción del total de casos reales de influenza, ya que muchos casos no se prueban.

En agosto de 2017,

tuvimos 99.000 nuevos casos confirmados de gripe por laboratorio y un total de más de 250.000 casos en el año.

Durante 2017 y 2019,

la influenza (gripe) resultó en 25-30.000 ingresos hospitalarios y hasta 2.500 ingresos en UCI en Australia.

El 3% de los ingresos hospitalarios correspondieron a mujeres embarazadas y hasta el 18% eran menores de 16 años.

Las muertes por gripe (influenza) cada año se encuentran entre 3.500 y 4.000, según el sitio web del Grupo de interés de especialistas en gripe de Australia y la Oficina de estadísticas de Australia.

Esto es así a pesar de las excelentes tasas recientes de vacunación en la población vulnerable y de millones de vacunas utilizadas cada año. (2020,18 millones; 2019 13,2 millones; 2018, 11 millones; 2016, 8,3 millones).

La gran mayoría de las muertes asociadas con COVID-19 han ocurrido en personas frágiles mayores de 80 años, muchas de las cuales también tenían comorbilidades importantes.

En Victoria,

más del 73 por ciento de las muertes conocidas por COVID-19 ocurrieron en hogares de ancianos (381 de 524 y 30 de 52 en NSW, al 30 de agosto).

Para las personas que están físicamente bien y son menores de 60 años, el riesgo de mortalidad es extremadamente bajo.

Al contrario de lo que ha dicho, señor Andrews, el virus SI discrimina. Vea los gráficos a continuación.

Desde junio de 2020,

la tasa de mortalidad ha aumentado drásticamente en los centros de atención a personas mayores donde el riesgo de transmisión del COVID-19 ha sido inaceptablemente alto.

Sin embargo,

el gobierno y los médicos que le asesoran no han revisado su política para centrarse en este segmento vulnerable de la población.

En cambio,

los cierres de las etapas 3-4 para toda la comunidad han continuado sin razón científica aparente.

CONSECUENCIAS MEDICAS Y SOCIALES

Como médicos, es nuestra experiencia colectiva que los pacientes nos presentan con retraso sus quejas médicas.

Las referencias de especialistas de los médicos de cabecera y, de hecho,

la carga de trabajo de los médicos de cabecera se han reducido drásticamente debido a la renuencia de los pacientes a salir de casa por temor a adquirir el virus.

Como consecuencia directa de este retraso, muchos tendrán un peor pronóstico.

Este ha sido especialmente el caso de los consultores que tratan el cáncer.

Un estudio en el Reino Unido calculó 4.000 muertes adicionales por no realizar pruebas de detección de los cuatro cánceres principales solamente y no por falta de tratamiento.

Además,

es nuestra opinión profesional que la política de bloqueo de la etapa 4 ha provocado resultados económicos y sociales negativos sin precedentes en las personas, que en sí mismas están teniendo resultados negativos para la salud.

En particular,

ha provocado o exacerbado depresión, ansiedad y otros problemas de salud mental, así como contribuido a la violencia doméstica, a través de una alteración extrema e injustificada de la vida familiar, social y laboral.

La pérdida de empleos, la educación en el hogar, el aislamiento de los ancianos y las personas solteras y la restricción del número de personas que pueden asistir a los funerales son solo algunos ejemplos de cómo la respuesta actual del gobierno está dañando la salud de la población en general.

En resumen,

los costos médicos, psicológicos y sociales del encierro son desproporcionadamente enormes en comparación con el bien limitado que están haciendo las políticas actuales, y son factores relevantes que cualquier gobierno responsable debe tener en cuenta.

ENMIENDAS PROPUESTAS A LA «LEY DE SALUD Y BIENESTAR PÚBLICOS DE 2008″ (Victoria.)

Además,

observamos con mucha preocupación que la enmienda propuesta a la Ley de Salud Pública y Bienestar que efectivamente permitiría al gobierno continuar con su política actual para manejar COVID-19 incluso si no hubiera casos durante un período de tiempo.

Esto es insondable y ciertamente contrario a los objetos de la Ley, que requieren de responsabilidad, proporcionalidad y colaboración para su cumplimiento.

Específicamente,

la legislación exige explícitamente que las decisiones del gobierno sobre iniciativas de salud pública deben ser transparentes, sistemáticas y apropiadas, y que los miembros del público tengan acceso a información confiable en formas apropiadas para facilitar una buena comprensión del tema.

Además,

la legislación reconoce que las decisiones se mejorarán mediante la colaboración entre todos los niveles de gobierno e industria, empresas, comunidades e individuos.

RECOMENDACIONES

Por todas estas razones,

la gente común y sensata, si está debidamente informada, inevitablemente debería concluir que la política gubernamental actual está mal enfocada, es torpe e injustificable como respuesta proporcionada a los riesgos que representa el COVID-19 para la salud pública.

Como el virus no va a desaparecer pronto, y es posible que no se disponga de una vacuna eficaz durante un período de tiempo considerable, en todo caso, pedimos respetuosamente al gobierno que haga lo siguiente:

1 / El estado de emergencia no continuará después del 13 de septiembre con un acuerdo para que el parlamento pueda discutir y debatir abiertamente los planes médicos apropiados para manejar la actual crisis de COVID-19. Un grupo parlamentario bipartidista seleccionará un panel de expertos médicos y relacionados con la salud no alineados políticamente para brindar el papel transparente y activo de informar y asesorar las decisiones gubernamentales y las respuestas a la epidemia.

2 / Asegurar medidas adecuadas, pruebas y protección de los vulnerables, especialmente aquellos en entornos residenciales de ancianos y sus familias y cuidadores.

3 / Comunicar claramente al público la base de evidencia médica, los objetivos y los plazos de cualquier plan de manejo futuro propuesto, con una divulgación abierta de los procesos y las consecuencias negativas, para informar esas discusiones y decisiones.

4 / Se le dará un enfoque más amplio a la salud y el bienestar de los victorianos, utilizando todos los datos relevantes disponibles y calculando los costos y daños, incluidos los impactos sociales, económicos, familiares, emocionales, psicológicos y espirituales en la comunidad, de todas las decisiones y planes para gestionar la crisis del COVID-19, explicando y justificando los méritos de estos planes como una respuesta razonable y proporcionada.

5 / Revisar periódicamente los resultados de cualquier decisión de gestión y demostrar la voluntad de modificar los planes a medida que se disponga de nuevos datos y conocimientos.

Gracias por su tiempo leyendo esta carta. Esperamos su pronta respuesta.

Atentamente,

AUTORES: Sr. Geoff Wells, urólogo, Hospital Box Hill, práctica privada. Sr. Bob Millar, cirujano de trasplantes, Royal Melbourne Hospital. Sr. Jon Bare , cirujano ortopédico, Hospital Monash, práctica privada. Profesor Nathan Grills, médico de salud pública, Universidad de Melbourne. Profesor John Murtagh , profesor emérito de la AO, médico general académico. Profesor Haydn Walters, Medicina respiratoria, Universidad de Tasmania. Profesora Kuruvilla George, psiquiatra. Sr. Peter Denton , Cirujano General. Sr. William Edwards, cirujano ortopédico, práctica privada. Dr. Andrew Taylor, gastroenterólogo, Hospital de San Vicente. Sr. Michael Knight, cirujano ortopédico, práctica privada. Dr. John Mathai, psiquiatra. Dr. Eamonn Mathieson , anestesista, práctica privada. * Los firmantes no representan las opiniones de sus empleadores. FUENTE: quadrant.org.au. Australia, 1 de septiembre de 2020.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.