- La nueva crisis de salud pública, recientemente identificada como LOKIN-20, está planteando problemas de salud cada vez mayores en el Reino Unido.
En su respuesta a una enfermedad respiratoria llamada COVID-19 (C19), el Estado del Reino Unido se encuentra entre los que han respondido encerrando a sus poblaciones y destruyendo su propia economía nacional. Esto parece estar causando LOKIN-20, el «Síndrome del Encierro».
- Las estadísticas más recientes de la Oficina de Estadísticas Nacionales (ONS) del Reino Unido plantean preocupaciones importantes sobre el impacto en la salud de los regímenes de bloqueo favorecidos por algunos, pero no todos, los gobiernos.
Todo en respuesta a una enfermedad que los investigadores del Centro de Medicina Basada en la Evidencia de la Universidad de Oxford estiman que tiene una tasa de mortalidad por infección (IFR) de entre 0,1% y 0,36%. Similar a la gripe estacional.
- Por supuesto, un síndrome llamado LOKIN-20 no se ha identificado como causa de muerte. Sin embargo, a la luz de los datos actuales, esta publicación pregunta si no debería hacerse.
LOKIN-20 Y LA MALA CIENCIA
- Tanto Public Health England (PHE) como el Comité Asesor sobre Patógenos Peligrosos (ACDP) estaban convencidos de que COVID-19 (C19) presentaba un «bajo riesgo» de mortalidad y lo rebajaba del estado de Enfermedad Infecciosa de Alta Consecuencia (HCID) en 19 de marzo.
- Los miembros de la junta de ACDP incluyen al profesor Neil Ferguson del Imperial College.
- Presumiblemente,
el Prof. Ferguson fue una de las voces disidentes en la junta de ACDP, ya que ignoró por completo la opinión mayoritaria de sus colegas científicos.
- En una entrevista el 13 de febrero, ampliamente informada por los principales medios de comunicación (MSM), afirmó que sus modelos predictivos «no eran absurdos».
- Dijo que las tasas de infección del 60% de la población con una tasa de mortalidad del 1% eran posibles. Respetando su predicción de 400.000 muertes de C19 en el Reino Unido.
- El informe del modelo de computadora del Imperial College se lanzó al público el 16 de marzo, prediciendo un gran número de muertes por C19. Para el 19 de marzo, el Prof. Ferguson debería haber sabido que la mayoría de sus compañeros no estaban de acuerdo con él.
- Cuando se trata de predicciones extremadamente inexactas, el trabajo del profesor Ferguson en el Imperial College tiene una larga y distinguida historia.
- En 2002, dijo que 50,000 personas en el Reino Unido morirían de «enfermedad de las vacas locas», hasta la fecha han muerto menos de 200; Él predijo 200 millones de muertes mundiales por la gripe aviar H5N1. Actualmente es un factor sospechoso en la muerte de 455 personas en todo el mundo; en 2009 le dijo al gobierno del Reino Unido que 65,000 podrían morir de gripe porcina en el Reino Unido y trabajó con la Organización Mundial de la Salud para predecir millones de muertes por la pandemia mundial de gripe H1N1.
- Se estima que las muertes resultantes en el Reino Unido por la gripe porcina fueron de 457 y el total mundial mostró 18,500 muertes confirmadas por laboratorio de la pandemia de H1N1. El Centro para el Control de Enfermedades de los EE. UU. (CDC) afirma que hubo muchos más, aunque su estimación varía entre 150,000 y 500,000.
- Todo un margen de error y todavía considerablemente menor que la fantasía de los Colegios Imperiales.
- Los CDC están fuertemente financiados por los fabricantes de vacunas contra la gripe.
- Si bien el Prof.Ferguson y sus colegas del Imperial College se han equivocado constantemente, los gobiernos y los organismos intergubernamentales también los han creído incuestionablemente en cada ocasión. Aparentemente sin reserva.
- A pesar de la clara evidencia de lo contrario, los responsables políticos de todos los partidos políticos han demostrado una tremenda lealtad a los modelos de datos tontos del Imperial College.
- Al hacerlo, no solo han ignorado los lamentables antecedentes de predicciones fallidas de los investigadores, sino que también han negado la evidencia científica que generalmente los contradice.
- De ninguna manera se puede basar las decisiones políticas en los modelos informáticos de los Colegios Imperiales como una toma de decisiones basada en la ciencia. Todo lo contrario.
LOKIN-20 Y LA LOCURA DEL ENCIERRO
- La Ley de Farr se observa con todas las enfermedades virales y describe la tasa a la que aumenta una infección viral y luego disminuye en una población determinada. Inicialmente, el virus tiene huéspedes prácticamente ilimitados y la tasa de infección creciente es exponencial.
- A medida que más personas se infectan, la tasa disminuye. Los números aún aumentan, pero la tasa de ese aumento cae bruscamente. Una vez que la tasa comienza a disminuir, los virólogos y epidemiólogos pueden predecir la escala del brote con cierta confianza.
- Indica que la enfermedad ha alcanzado su máximo potencial y disminuirá naturalmente en los próximos días y semanas. Independientemente de la intervención.
Aumento en el análisis de mortalidad de la Universidad John Hopkins mostrado por The Financial Times.
- Según las estadísticas del Reino Unido publicadas por Worldometer, podemos ver esta tasa inicial de infección que aumenta rápidamente e identificar cuándo esa tasa comenzó a disminuir.
- Para el período inclusivo de 50 días, entre el 25 de febrero y el 15 de abril, esta tasa de aumento cambiante fue evidente.
- Esa tasa alcanzó su punto máximo el 4 de marzo y ha disminuido desde entonces. Después de la caída en esta tasa el 4, con una tendencia descendente constante hasta el 16 de marzo, los científicos en la junta de ACDP pudieron predecir la trayectoria de la enfermedad con cierta certeza y, en consecuencia, disminuyeron el C19 debido a las bajas tasas de mortalidad.
- El cálculo de la tasa diaria de aumento se puede hacer simplemente dividiendo el número total de casos del día actual por el total de días anteriores. Por ejemplo, el 3 de marzo hubo un total de 51 casos que aumentaron en 36, para llegar a un total de 87, para el 4 de marzo. Un aumento de la tasa de razón de 0,71.
- Esta fue la tasa máxima de aumento de infecciones en el Reino Unido. A partir de esta fecha, la tasa de aumento disminuyó notablemente, de conformidad con la Ley de Farr.
Podemos trazar estas cifras para encontrar la tasa cambiante del aumento en los casos.
- Esta tasa de desaceleración de nuevas infecciones también es evidente cuando observamos la escala logarítmica de las tasas de infecciones del Reino Unido. Esto produce la curva de tasa de infección familiar, sinónimo de la Ley de Farr.
- Esta tasa de desaceleración de nuevas infecciones también es evidente cuando observamos la escala logarítmica de las tasas de infecciones del Reino Unido. Esto produce la curva de tasa de infección familiar, sinónimo de la Ley de Farr.
Tasa de crecimiento de los casos de infecciones en el Reino Unido, de Worldometer.
El gobierno del Reino Unido se encuentra entre los muchos que aparentemente ignoraron los conceptos más básicos en virología y optaron por basar su régimen de encierro en los modelos falsos del Imperial College.
- Toda la ciencia indicó que las medidas existentes,
alentando al público a observar la higiene básica y limitar las interacciones con personas vulnerables, estaban funcionando, ya que C19 siguió la curva de campana normal de cualquier enfermedad viral en una población.
No había justificación científica para el bloqueo. Nada sobre la respuesta del Estado del Reino Unido fue «dirigido por la ciencia».
- Tampoco hay evidencia de que los regímenes de encierro tengan un impacto positivo en las tasas de infecciones.
- Las comparaciones entre los estados de encierro severos y aquellos que optaron por medidas menos draconianas no revelan ninguna ventaja de poner a su población bajo arresto domiciliario.
- A los estados que optaron por no destrozar sus economías parecen haberles ido mucho mejor.
Tasas de casos por millón de habitantes en Suecia (Universidad John Hopkin.
Suecia no aplicó un bloqueo y, sin embargo, según los datos de la Universidad John Hopkin, las tasas de casos por millón de poblaciones son más bajas.
- Un análisis comparativo adicional respalda estos hallazgos.
- En términos de limitar las tasas de infección, no existe un beneficio discernible para los regímenes de bloqueo.
De hecho,la Universidad de Oxford encontró una
correlación directa entre las tasas de infección y la gravedad relativa de los regímenes de bloqueo.
Sugiere que
cuanto más estricto sea el bloqueo, mayor será la tasa de infección.
Correlación directa entre tasas de infección y rigor de los regímenes de bloqueo. Universidad de Oxford.
- Esto no es inesperado, ya que numerosos estudios epidemiológicos han demostrado que las tasas de infección por C19 son más altas cuando las personas están expuestas a él durante períodos prolongados en espacios confinados.
- Encerrar a las personas en sus hogares es probablemente lo peor que podría hacer si quisiera reducir las infecciones y la duración del brote.
- Esto es bien conocido por la Organización Mundial de la Salud.
- En su estudio conjunto con las autoridades chinas, publicado en febrero, la OMS declaró que no se informó la propagación en el aire para el C19 y no se consideró que fuera un método de transmisión.
- Descubrieron que la mayoría de las infecciones ocurrían dentro de las familias donde la probabilidad de infección era tan alta como 20%.
- Sin embargo, la probabilidad de infección en la comunidad se estimó entre 1-5%.
- La OMS también declaró que COVID 19 es menos virulento que la gripe.
- Dicen que se propaga por las gotas de saliva y no puede quedarse en el aire.
- Igualmente, hay poca evidencia de que la transmisión de la gripe sea transmitida por el aire.
- Vale la pena considerar la comparación entre C19 y la gripe al analizar LOKIN 20.
LOKIN-20, AL ACECHO DETRÁS DE LOS DATOS
- El único elemento consistente de la narrativa que se nos ha dado sobre C19 es que debemos creer que el número de muertos es horrendo.
- Este «alarmismo» ha sido difundido por los funcionarios del Estado y los principales medios de comunicación (MSM).
- Es una tontería no mitigada.
- Estos son algunos factores importantes a tener en cuenta siempre que el MSM le brinde estadísticas sobre presuntas muertes por C19 en el Reino Unido.
- Estos factores son exclusivos de C19.
- El sistema de registro ONS (Instituto Nacional de Estadística) fue cambiado por el Estado, pero solo para C19, pasando de registrar sólo las muertes comprobadas a agregar también las muertes supuestas provisionalmente por C19.
La prueba de RT-PCR para C19 no parece ser muy fiable.
Además,
el hombre que ganó el Premio Nobel por diseñarlo, declaró específicamente que no servía para identificar un virus.
- Como se indicó anteriormente, los estudios emergentes indican una infección mucho más alta y, por lo tanto, una tasa de mortalidad mucho más baja para C19.
Sin embargo,
- en el Reino Unido, ni siquiera se requiere una prueba positiva para que se considere que alguien murió de C19.
- Tampoco es necesario que exista ninguna evidencia clara de causalidad para que C19 se declare como la causa subyacente de la muerte.
- Simplemente «mencionar» C19 se considera suficiente.
- Independientemente de otras, a menudo múltiples, comorbilidades e infecciones.
- Además, desde una perspectiva demográfica por edad, las muertes de C19 parecen ser indistinguibles de una mortalidad bastante normal.
La Oficina de Estadísticas Nacionales (ONS) informó un aumento constante de la mortalidad entre las semanas 11 y 15, que abarca el período del 7 de marzo al 10 de abril de 2020 en Inglaterra y Gales.
- Durante ese período, las muertes por todas las causas (mortalidad por todas las causas) han aumentado constantemente y han estado por encima del promedio de 5 años del ONS durante las semanas 14 y 15.
- El ONS calcula el promedio de las estadísticas completadas de los 5 años anteriores.
- Esto significa que cualquier año anterior a 2014, muchos con una mortalidad mucho mayor que el promedio, no se utilizan para calcular el promedio actual.
- No hay evidencia de que este año la mortalidad por todas las causas en Inglaterra y Gales no tenga precedentes.
- En la historia reciente, 1995, 1996, 1998, 1999 y 2017 han sido años con una mortalidad comparable, si no mayor.
Ninguno se consideró motivo suficiente para obligar a la población a encarcelarse.
Mortalidad por todas las causas en Inglaterra y Gales. Desde 1995, 5 años fueron peores que este con COVID (ONS).
- La demografía del Reino Unido muestra una población creciente pero envejecida.
- La edad es el corolario primario de la mortalidad normal y C-19 no es diferente.
- El ONS espera que la cifra promedio de 5 años aumente constantemente mientras la población continúa envejeciendo.
- Los HSH informan regularmente la sospecha de muerte de C-19 entre los relativamente jóvenes. Esto es para darle la impresión de que C19 puede golpear a cualquier persona en cualquier momento.
- Lo que constantemente no mencionan es que los registros de PHE de admisiones a la UCI por influenza indican que todas las edades están en riesgo de contraer la gripe.
- Este no es el caso con C-19. Sus riesgos aparentemente aumentan con la edad.
Registros de PHE de admisiones en UCI por influenza, según la edad.
- Hubo un frenesí mediático cuando el ONS publicó sus estadísticas de mortalidad por todas las causas para la Semana 15.
- Esto mostró que hubo 7.996 muertes por encima del promedio de 5 años. En total 6.213 mencionaron C19.
- A pesar del intento del MSM de convencernos de que esto demuestra de alguna manera que C19 es una plaga moderna, una mirada superficial a los datos demuestra que no existe tal cosa.
- El ONS señaló que esta era la cifra más alta de mortalidad en una sola semana para Inglaterra y Gales desde 2000. Esto es cierto; sin embargo, los datos históricos también demuestran que se superó el registro estadístico de una semana en 2000, 1999 y 1997.
- Sin rodeos, no solo no hay nada sin precedentes en las cifras generales de mortalidad, sino que el pico de una semana tampoco es nada nuevo.
Muertes semanales por todas las causas en Inglaterra y Gales, desde 1993 hasta 2020.
- Para poner esto en perspectiva, la población de Inglaterra y Gales en 2000 era de poco menos de 53 millones. En 2020, conservadoramente se sitúa en más de 60 millones.
- Eso representa un aumento de más del 13% en 20 años, con un notable envejecimiento de la población durante el mismo período.
- Normalizando solo el crecimiento de la población, independientemente del envejecimiento, si 20.566 murieron en una semana durante el año 2000, las cifras de mortalidad de la semana 15 en 2020 equivalen a 16.109. Alrededor de 4.450 menos que en 2000, en términos relativos.
- Si tomamos en cuenta una normalización similar para años anteriores de alta mortalidad (1995, 1996, 1998, 199), entonces,
como porcentaje de la población, las estadísticas de mortalidad relativa 2020 están muy por debajo de esos años y aún más por debajo de 2017.
- A medida que la tasa de mortalidad por C19 se reduce en el Reino Unido,
está claro que el nivel de amenaza de C19 nunca justificó el régimen de bloqueo y el colapso de la economía.
- A riesgo de ser acusado de herejía, es absolutamente posible afirmar que C19 es como la gripe en muchos aspectos.
Estadísticas del Reino Unido, de Worldometer.
LOKIN-20 Y LOS DATOS: IMPOSIBLE CONOCER CUÁNTAS VÍCTIMAS PROVOCA COVID-19
- Como de costumbre, en su informe de la semana 15, el ONS notó lo que parecía ser un intento deliberado de inflar las estadísticas de mortalidad de C19. De las 6.213 muertes por C19 reportadas, para la semana 15 en Inglaterra y Gales, 2.333 también mencionaron tanto la gripe como la neumonía.
- Es imposible ver cómo estas muertes pueden llamarse legítimamente muertes C19.
En consecuencia,
- todo lo que se puede decir es que de las 7,996 muertes en exceso, más allá del promedio de 5 años, 3880 muertes mencionaron C19 por sí solo, aunque sabemos por publicaciones anteriores que más del 90% de ellas tenían al menos otra comorbilidad grave. .
- Las 4116 muertes restantes también fueron atribuibles a al menos otra infección y comorbilidades adicionales.
La confusión sobre las causas de muerte ha sido destacada por el Royal College of Pathologists, que ha pedido una revisión sistémática. El Health Service Journal informó que
había «incertidumbre» sobre las muertes reportadas de C19 y que aún quedaban dudas sobre cuántos pudieron haber muerto como consecuencia del «cierre».
- Las razones del escepticismo se vuelven más claras cuando observamos la muerte comparativa en las primeras 15 semanas de 2020. Esto muestra un número considerablemente mayor de muertes por infecciones respiratorias que no sean C19 en Inglaterra y Gales.
- Cuando también consideramos que la atribución de muertes por C19 es excepcionalmente vaga, y que una proporción considerable bien puede atribuirse a la gripe u otras infecciones respiratorias, la insistencia de MSM de que C19 es la única historia no se acumula. Algo más está sucediendo también.
ONS: Informe de mortalidad por todas las causas 2020 hasta la fecha.
Francamente, no tenemos idea de cuántas personas realmente han muerto de C19. Tampoco el Estado del Reino Unido.
Hablando el 16 de marzo, el Director Científico del Reino Unido, ex jefe de investigación y desarrollo de GlaxoSmithKline, Sir Patrick Valance, aclaró la situación para el pueblo británico. Él afirmó:
Vale la pena recordar nuevamente que las tasas de ONS son personas que tienen COVID en sus certificados de defunción. No significa que estén necesariamente infectados porque muchos de ellos no han sido probados. Así que solo necesitamos entender la diferencia».
La diferencia parece ser que
el C19 es la primera enfermedad en la historia de la que puede morir oficialmente sin ninguna evidencia firme de que realmente la tuvo.
- Los síntomas de C19 son muy difíciles de distinguir de los síntomas de otras infecciones respiratorias, como la gripe y el resfriado común.
- El diagnóstico únicamente por los síntomas parece aún menos fiable que la prueba de RT-PCR.
- Sin embargo, el ONS confirmó que así es como C19 puede identificarse como una causa de muerte.
Un médico puede certificar la participación de COVID-19 en función de los síntomas y los hallazgos clínicos; no se requiere un resultado positivo de la prueba.
Esto es una consecuencia del consejo del Estado a los médicos que les informa:
si antes de morir el paciente tenía síntomas típicos de la infección por COVID 19 … sería satisfactorio registrar «COVID-19″ como la causa de la muerte».
- Como la mortalidad C19 registrada muestra una disminución, una vez más, el estado está cambiando la forma en que se registran las estadísticas. Ahora ha pedido a la Comisión de Calidad de la Atención (CQC) que registre más casos sospechosos de entornos de atención social.
Hablando el 14 de abril, un portavoz de CQC dijo:
A partir de esta semana, las notificaciones de muerte que recopilamos de los proveedores les permitirán informar si la muerte fue de una persona con Covid-19 sospechoso o confirmado «.
Si el sistema para registrar las muertes de hospitales C19 es cuestionable, el sugerido por el CQC para hogares de cuidados es francamente extraño:
- A pedido del Estado, el CQC ha pedido a los proveedores de atención domiciliaria no capacitados médicamente que denuncien, de lo que sospechan, que son casos de C19.
- Estas cifras se agregarán a las cifras de mortalidad de C19 reclamadas.
- La falta de pruebas en entornos de atención sugiere que el CQC agregará muchos más casos sospechosos a las estadísticas de ONS que los confirmados.
- Los hogares de cuidado, que no sean hogares de ancianos, generalmente no tienen personal con capacitación médica.
- La gran mayoría de los que sospechan C19 de hogares de ancianos no basarán sus sospechas en opiniones médicas calificadas.
Las cifras de mortalidad de C19 afirmadas son tan dispares que prácticamente no tienen valor desde una perspectiva estadística.
- Incluso si aceptamos todas las muertes de C19 reportadas como resultado de esto, que es un período muy largo, claramente algo más también está causando el exceso de mortalidad en Inglaterra y Gales.
- Durante el período de dos semanas de las semanas 14 y 15, de las 14.078 muertes adicionales, 8.189 personas perdieron la vida debido a algo más que solo C19.
- Todavía no sabemos qué otros factores pueden estar jugando un papel en el aumento.
Todo lo que podemos decir es que el exceso de mortalidad fue inusualmente alto y, a lo sumo, las muertes por C19 plausiblemente reclamadas representaron menos del 42% de esas muertes.
Entonces,
¿qué otros cambios pueden haber afectado la mortalidad este año? Uno en particular se destaca. El bloqueo en sí.
- ¿Estamos empezando a ver las consecuencias? ¿Podríamos llamar a esto LOKIN-20?
- La evidencia sugiere fuertemente esa posibilidad.
LOKIN-20 O EL SÍNDROME DEL ENCIERRO AFECTA EN UNA GRAN PROPORCIÓN A LOS MÁS VULNERABLES
- LOKIN-20 parece ser el mayor riesgo para la salud causado por el régimen de encierro.
- Las personas con mayor riesgo de LOKIN-20 son las mismas personas con mayor riesgo de C19.
- Esta «ola» adicional de mortalidad, como consecuencia directa del bloqueo, ha sido destacada recientemente por los analistas de datos del NHS Edge Health.
- Según las cifras semanales de ONS, su análisis comparativo del exceso de mortalidad y la asistencia de A&E resaltaron el impacto significativo de LOKIN-20.
Hablando de una segunda y tercera ola de mortalidad inicial, por el impacto del encierro, el cofundador de Edge Health, George Batchelor, dijo:
“Si se proyectan hacia adelante, estos números aumentan tanto que es difícil relacionarse con ellos a nivel personal. A diferencia de los picos actuales, esta tercera ola puede extenderse durante un período de tiempo más largo. Pero no se equivoque, esto podría ser una ola muy mortal «.
Análisis de datos, del NHS Edge Health.
Aquellos que requieren atención domiciliaria, adultos vulnerables en centros de atención y personas mayores en hogares de asistencia, han sido casi abandonados por el Estado.
- Este es un resultado directo de su régimen de encierro contraproducente.
- Morir por negligencia del sistema parece ser un síntoma de LOKIN-20.
- Durante la supuesta respuesta a la pandemia de C19, puede imaginarse que el Estado racionalizaría el acceso de las personas vulnerables a intervenciones médicas que podrían salvar vidas. Sin embargo, ha hecho exactamente lo contrario.
Difundiendo desinformación, el MSM informó que hubo 7.500 muertes de C19 en hogares de cuidado en las semanas 14 y 15. Esta fue una noticia falsa.
- De las 7.500 muertes de más en la atención domiciliaria, solo 1.500 se atribuyeron a C19.
- El análisis realizado por el Health Service Journal (HSJ) encontró que el 80% de estas personas probablemente murieron por algo más.
- Identificaron a 6.000 personas, sin diagnóstico de C19, que habían muerto en la atención o en el hogar.
- Si no hubiera sido por el encierro, estas personas habrían ido al hospital.
- El HSJ asumió que estas personas habrían muerto de todos modos, y bien podrían estar en lo cierto.
- Pero quién sabe cuántos seguirían con nosotros si hubieran recibido la atención hospitalaria que necesitaban.
- Esta parece ser solo una de las consecuencias para la salud del régimen de bloqueo de los Estados.
- Parece estar precipitando la muerte de personas vulnerables de varias maneras.
- Durante el mismo período, el NHS emitió una guía que establecía que los residentes de hogares de cuidado no deberían ser trasladados al hospital.
- Al mismo tiempo, los tiempos de respuesta en ambulancia aumentaron dramáticamente.
No poder obtener asistencia médica de emergencia cuando la necesite es otro síntoma aparente de LOKIN-20.
En lugar de vigilar más de cerca los hogares de cuidados y aislar a las personas vulnerables de la infección, el Estado decidió no molestarse.
- La industria del cuidado ha estado pidiendo pruebas generalizadas y equipos de protección personal (EPP) desde el comienzo del brote. Hasta ahora, ni las pruebas ni el PPE se han materializado.
- Actualmente existe una capacidad considerable dentro del NHS para que las personas que mueren en hogares de cuidado reciban tratamiento en el hospital.
- El estado continúa construyendo hospitales Nightingale en todo el país, la mayoría de los cuales están completamente vacíos.
Si bien nos engañamos al creer que las personas mueren en sus miles de hogares de cuidado por C19, parece que la mayoría muere por falta de tratamiento por cualquier otra condición que no sea C19.
- En lugar de proporcionar tratamiento médico, existen informes generalizados de residentes que tienen avisos de «no intentar la reanimación» (DNAR) adjuntos a sus planes de atención al visitar a los profesionales del NHS.
- A otros adultos más vulnerables, como aquellos con dificultades de aprendizaje, que con frecuencia tienen comorbilidades adicionales, también se les dice que caigan muertos.
La industria de atención domiciliaria del Reino Unido, que brinda atención a las personas mayores que viven en sus propios hogares, advierte que muchos proveedores no pueden hacer frente a los costos adicionales impuestos por el régimen de cierre.
Raina Summerson, directora ejecutiva de uno de los proveedores de atención domiciliaria más grandes de Inglaterra, Agincare, dijo:
«Con la falta de fondos y los altos costos del EPP, habrá proveedores que quiebren … Durante la noche, las autoridades locales tendrán la responsabilidad de atender a los proveedores en quiebra, pero no tendrán recursos para hacerlo. Bien podría significar que las personas se fueron sin cuidado y, en el peor de los casos, caer por las grietas y morir solo en casa «.
- El Secretario de Salud del Reino Unido, Matt Hancock, recientemente hizo el gesto magnánimo de permitir que las familias vean a sus seres queridos que se estaban muriendo de C19 en hogares de cuidado.
- No está claro si esa oferta se extiende a las familias de la mayoría que aparentemente están muriendo por falta de tratamiento médico.
Mientras tanto,
bajo su supervisión, ya sea por diseño o por ineptitud de rango, el Estado del Reino Unido ha creado efectivamente lo que parece ser un programa de eutanasia. Sus lugares comunes son grotescos.
EL SÍNDROME DEL ENCIERRO ESTÁ EN TODAS PARTES. LAS URGENCIAS Y EMERGENCIAS NO COVID-19 HAN CAÍDO EN PICADO
- La asistencia a accidentes y emergencias (A&E) se ha reducido a un mínimo histórico, mientras que el porcentaje de ingresos después de la asistencia se ha elevado a un récord.
- Esto significa que las personas acuden a A&E (Accidentes y Emergencias) por sospecha de C19, pero poco más.
- Sin embargo, dado el aumento dramático en los tiempos de respuesta de la ambulancia, tal vez muchos simplemente no llegan vivos a A&E.
La Dra. Katherine Henderson, Presidenta del Royal College of Emergency Medicine, declaró:
«Nos preocupa que esta caída en la asistencia pueda significar que las personas con problemas de salud graves eviten ir a su departamento de emergencias por temor a contraer coronavirus … Incluso antes de Covid-19, sabíamos que los pacientes se enfermaban: las personas vivían más y adquirían más problemas de salud …… Lo más importante que el público puede hacer en este momento es quedarse en casa y seguir los consejos del gobierno … Pero busque ayuda médica si la necesita, no se quede en casa con un ataque cardíaco por miedo.»
Dra. Katherine Henderson.
- Creo que todos podemos estar de acuerdo en que el Estado y los HSH han aumentado el miedo al C19 a niveles bastante extraordinarios.
- Como hemos discutido, la justificación médica y científica de esto está en gran parte ausente.
- La propaganda parece principalmente diseñada para justificar el régimen de encierro.
- Es absurdo que el Estado y los profesionales de la salud de alto nivel ahora expresen su preocupación de que las personas no vayan al hospital cuando lo necesiten. Por supuesto que no.
- Afirmar que esto fue imprevisto es ridículo.
Toda la narrativa de propaganda del Reino Unido ha instado a las personas a estar aterrorizadas de una enfermedad similar a la gripe y mantenerse alejados de los servicios de salud para «proteger el NHS».
- El primer aumento anual en la mortalidad por enfermedad coronaria en el Reino Unido, luego de casi dos décadas de reducciones constantes en el Reino Unido, se observó el año pasado, antes de que comenzara LOKIN-20.
El ex presidente de la Sociedad de Medicina Aguda, Dr. Nick Scriven, declaró:
«El mayor temor es que las personas que se sientan en su casa se enfermen y no asistan a A&E […] las personas que se sienten enfermas en su casa o que sufran un ataque cardíaco y que no vengan al hospital porque tienen miedo … Hemos visto a algunos jóvenes enfermos simplemente sentados en casa por cinco o seis días empeorando cada vez más ”.
El presidente de la Sociedad Cardiovascular Británica Simon Ray declaró:
«Parece que ha habido una reducción uniforme en la asistencia hospitalaria por ataques cardíacos… es alrededor de un 40% inferior en términos de llamadas para tratamiento de emergencia por ataques cardíacos… También parece haber una reducción sustancial en las derivaciones por síndrome coronario agudo… Varias unidades también informaron que las personas se presentaron tarde con complicaciones debido a un ataque cardíaco que normalmente no vemos. La preocupación es que las personas sientan síntomas en lugar de pedir ayuda».
- Está claro, las personas con necesidad aguda de tratamiento cardiovascular no se presentan al hospital como lo harían de otra manera.
- La resistencia al miedo a acceder a los servicios de salud, cuando más se necesitan, parece ser otro síntoma de LOKIN-20.
- Alrededor de 170.000 personas mueren cada año por enfermedades cardiovasculares en el Reino Unido.
- Una reducción del 40% en las llamadas presenta una posible crisis de salud que eclipsa cualquier riesgo percibido de C19.
Esto se debe completamente al bloqueo. Parte de lo que podríamos llamar la condición LOKIN-20.
Sin embargo,
el riesgo para los pacientes con cáncer por el tratamiento retenido ha aumentado significativamente durante el mismo período. Gracias a LOKIN-20.
Esto llevó a Gordon Wishart, profesor de cirugía de cáncer de la Facultad de medicina de Anglia Ruskin, a escribir a los funcionarios estatales instando a restablecer rápidamente el acceso a la detección y el tratamiento para pacientes con cáncer. Él afirmó:
Presionamos el botón de pánico y hubo una reacción instintiva cuando se pensó que habría cientos de miles de muertes por Covid […] Sin embargo, en el caso de que parezca que estamos en el pico o cerca de él y esa capacidad no ha sido necesario […] Tenemos las peores tasas de supervivencia al cáncer en comparación con muchos de nuestros vecinos europeos […] No estamos en condiciones de hacer frente a una mayor demanda al final del bloqueo».
Un destacado cirujano cardíaco, el profesor Stephen Westaby, dijo:
Podríamos ver miles de muertes por enfermedad cardíaca y cáncer en los próximos seis meses. Sus familias nunca olvidarán esto. Ni China ni Italia dejaron de tratar estas afecciones a pesar del caos a principios de este año. Es extraño «.
¿Cuántas de las muertes adicionales que estamos viendo ahora son causadas por LOKIN-20?
Las primeras indicaciones del ONS (Instituto Oficial de Estadística) sugieren que
- el régimen de cierre está teniendo un impacto adicional considerable en la salud de la nación.
- Aproximadamente el 84% de las personas encuestadas declararon estar preocupadas por el C19.
- Casi la mitad informó un aumento en los niveles de ansiedad.
Estadísticas del ONS sobre el impacto de LOKIN-20 sobre la salud mental en el Reino Unido.
- La ansiedad aumenta el riesgo de enfermedad cardiovascular y una variedad de otras condiciones de salud.
- Los estudios han demostrado un vínculo claro entre el aumento de los niveles de ansiedad y depresión en niños y adolescentes.
- LOKIN-20 aparentemente también está creando una crisis de salud mental.
- La depresión a menudo tiene un impacto de por vida y el abuso de sustancias, el abuso doméstico, los bajos ingresos y otras comorbilidades son consecuencias frecuentes.
El jefe del departamento de psiquiatría de la Universidad de Cambridge, el profesor Ed Bullmore, informó:
La pandemia claramente está teniendo un gran impacto social y psicológico en toda la población, aumentando el desempleo, separando a las familias y varios otros cambios en la forma en que vivimos que sabemos que generalmente son los principales factores de riesgo psicológico para la ansiedad, la depresión y la autolesión».
Sin embargo,
no es la pandemia lo que está «aumentando el desempleo» y «separando a las familias», sino más bien el régimen de bloqueo sin base del Estado.
- El tipo de devastación económica causada por el régimen de encierro, a diferencia de C19, no tiene precedentes.
- La Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR) predice una caída del 35% en el PIB del Reino Unido con una pérdida adicional de 2 millones de empleos.
- Por alguna razón, prevén que la economía del Reino Unido se recuperará instantáneamente de este golpe de martillo. Otros son mucho menos confiados.
- El Instituto de Investigación Social y Económica (ISER) predice que casi una cuarta parte de los empleos del Reino Unido (más de 6,5 millones) se perderán gracias al cierre.
- Al no ver el «rebote» predicho por el OBR, afirman:
Nuestro escenario de referencia predice una contracción general en el PIB y el empleo de alrededor del 20% «.
ISER predicciones.
- Si las predicciones de OBR o ISER son precisas,
es obvio que los impactos económicos y sociales del régimen de cierre serán catastróficos.
- Las privaciones sociales y la pobreza, que ya han aumentado antes de la supuesta pandemia del C19, se dispararán.
El vínculo entre privación económica y mortalidad no admite duda.
Estadísticas de esperanza de vida del gobierno del Reino Unido.
- Entre 2001 y 2016, las privaciones económicas y sociales en Inglaterra representaron constantemente un asombroso promedio de 9,3 años en la reducción de la esperanza de vida de los hombres y, para 2016, acortó la vida de las mujeres en 7,4 años.
Millones de vidas serán truncadas por LOKIN-20.
- Es una realidad muy triste reconocer que la pérdida de vidas por COVID-19 no es nada en comparación.
LOKIN-20 no terminará en unas pocas semanas. Continuará en los años venideros.
- Mientras más tiempo persista el Estado con su destructivo régimen de encierro, peores serán las consecuencias de LOKIN-20.
AUTOR: Ian Davis. FUENTE: IN-THIS-TOGETHER.COM. Publicado aquí por primera vez: 1 de mayo de 2020.
