Soy un científico que no vuela. Intento evitar quemar combustibles fósiles, porque está claro que hacerlo causa un daño real a los humanos y a los no humanos, actualmente y en el futuro. No me gusta dañar a otros, así que no vuelo.
En 2010, sin embargo, estaba inundado de contradicciones. Mi conciencia sobre el calentamiento global había aumentado a un punto álgido, pero aún no había hecho cambios reales en mi vida diaria. Esta desconexión me hizo sentir pánico e impotencia.
RESOLVIENDO CONTRADICCIONES ENTRE PRINCIPIOS Y ACCIONES
Entonces, una noche en 2011, reuní mis facturas de servicios públicos e hice un poco de investigación en Internet. Calculé las cantidades de dióxido de carbono emitidas al quemar 1 galón [3,7 litros] de gasolina y unos 2.830 litros de gas natural, encontré una estimación de las emisiones producidas por la producción de alimentos para una dieta estadounidense típica y para generar un kilovatio-hora de electricidad en California, y cómo el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático y la Agencia de Protección Ambiental estiman las emisiones de CO2 por milla de vuelo. Con estos datos, hice un gráfico básico de mis emisiones personales de gases de efecto invernadero para 2010.
Esta foto fue una sorpresa. Supuse que la electricidad y la conducción eran mis mayores fuentes de emisiones contaminantes. En cambio, resultó que los 80.000 kilómetros que había hecho ese año dominaron por completo la cantidad total de mis emisiones.
Hora a hora, no hay mejor manera de calentar el planeta que volar en un avión. Si vuelas desde Los Ángeles hasta París y regresas, acabas de emitir tres toneladas de CO2 a la atmósfera, 10 veces más de lo que un keniata promedio emite en un año entero. Volar en primera clase duplica estos números.
Sin embargo, el impacto climático total de los aviones es probablemente dos o tres veces mayor que solo el impacto de las emisiones de CO2. Esto se debe a que los aviones emiten óxidos de mono-nitrógeno en la troposfera superior, forman estelas y siembran nubes de cirro con aerosoles de la combustión de combustible. Estos tres efectos mejoran el calentamiento a corto plazo. (Tenga en cuenta que los gráficos de este artículo excluyen estos efectos).
Dado el alto impacto climático, ¿por qué tantos ecologistas aún eligen volar tanto? Conozco activistas climáticos que recorren unas cien mil millas por año. Conozco científicos que vuelan mucho, pero «simplemente no piensan en eso». Incluso tengo un amigo que escribió en un blog sobre la importancia de llevar botellas de agua reutilizables en los vuelos para evitar las botellas de agua de desechables que los auxiliares de vuelo reparten.
Aunque ahorró alrededor de 0,04 kilogramos de CO2 al rechazar la botella desechable, su vuelo a Asia emitió más de 4.000 kilogramos, lo que equivale a unas 100.000 botellas de plástico.
Sospecho que la mayoría de la gente simplemente no conoce el gran impacto de sus viajes en avión, pero también
sospecho que muchos de nosotros somos adictos. Hemos llegado a considerar el volar como un derecho inalienable, un beneficio de la vida del siglo XXI que damos por sentado.
Las estimaciones cuantitativas de la contaminación que producía me guiaron cuando me propuse resolver la contradicción entre mis principios y mis acciones.
Comencé a cambiar mi vida diaria. Empecé a cambiarme a mí mismo.
Mi primer cambio fue comenzar a andar en bicicleta. Empecé haciendo en bicicleta las seis millas al trabajo, lo que resultó ser mucho más divertido que conducir (y casi tan rápido). Se sentía como volar.
Esos pocos kilos de más que tenía se derritieron. Puedo esperar que el ciclismo agregue un año a mi esperanza de vida disminuyendo mi riesgo de enfermedad cardiovascular.
UN CAMBIO FILOSÓFICO Y PRÁCTICO EN EL MODO DE VIVIR
Otros movimientos alejados de los combustibles fósiles también resultaron satisfactorios.
Comencé a cultivar alimentos, primero en el patio trasero y luego en el de enfrente, y descubrí que la comida casera sabe mucho mejor que cualquier cosa que puedas comprar.
Comencé a hacer compostaje, una práctica honesta y filosófica.
Probé el vegetarianismo y descubrí que lo prefiero a comer carne; tengo más energía, y la comida de alguna manera sabe mejor.
Comencé a mantener abejas y pollos, plantar árboles frutales, rescatar alimentos descartados, reutilizar aguas grises y ayudar a otros en mi comunidad a hacer lo mismo.
Dejé de dar por sentados la comida, el agua, el aire, el combustible, la electricidad, la ropa, la comunidad y la biodiversidad.
Me volví agradecido por cada momento y más consciente de cómo mis pensamientos y acciones en este momento se conectan con otros momentos y con otros seres.
Comencé a experimentar que las cosas cotidianas son milagros: un aguacate, un marco de panal lleno de abejas, una conversación con mi hijo.
Ahora,
me siento más conectado con el mundo que me rodea, y veo que los combustibles fósiles realmente se interponen en el camino para realizar esas conexiones.
Si adopta una idea de este artículo, deje que sea esta:
la vida sin combustibles fósiles es divertida y satisfactoria, y esta es la mejor razón para cambiar.
Pero ninguno de estos cambios tuvo el impacto cuantitativo de dejar de volar. Para 2013, mis emisiones contaminantes anuales habían caído muy por debajo de la media mundial.
PODEMOS PRODUCIR UN CAMBIO HISTÓRICO SI CAMBIAMOS NUESTRA FORMA DE VIVIR
Tenía mucha presión social para volar, así que me llevó tres años dejar de hacerlo. No volar por vacaciones fue relativamente fácil. Vivo en California, y a mi esposa y a mí nos encanta ir de mochileros. Conducimos con aceite vegetal residual, pero somos mejores que volar.
Cuatro personas en un avión producen 10 a 20 veces más CO2 que las personas que conducen consumiendo entre 5 y 9 litros/100 km. para hacer la misma distancia.
Mi esposa y yo conducimos unos 3.200 km. con aceite vegetal a Illinois cada año para visitar a nuestros padres.
En el camino, dormimos bajo las estrellas en el desierto de Utah. Este es un viaje de aventura, lo opuesto al viaje rápido,
y ha profundizado mi relación con mis padres. Después de tal viaje, veo más fácilmente cuán precioso es mi tiempo con ellos.
No volar frena en cierta medida mi carrera, pero acepto esto, y espero que el clima social cambie a medida que más científicos dejen de volar.
En el mundo de hoy, todavía somos recompensados socialmente por quemar combustibles fósiles. Igualamos el vuelo frecuente con el éxito; acumulamos nuestras «millas».
Debería ser al revés:
Quemar combustibles fósiles hace un daño real a la biosfera, a nuestros hijos y a innumerables generaciones, y, por lo tanto, debe considerarse socialmente inaceptable.
En el futuro posterior al carbono, es poco probable que haya viajes en avión comercial en la misma escala de hoy en día. El biocombustible es actualmente el único sustituto de petróleo adecuado para vuelos comerciales. En la práctica, esto significa desperdicio de aceite vegetal, pero no hay suficiente para todos.
En 2010, el mundo produjo unos 818 millones de litros de combustible para aviones por día, pero solo la mitad de la cantidad de aceite vegetal, que se consume en gran parte con la comida.
El aceite sobrante de las freidoras ya tiene una gran demanda. Esto sugiere que incluso si gastáremos nuestro biocombustible limitado en aviones, solo los muy ricos serían capaces de pagarse el billete.
En cambio,
es probable que vivamos más cerca de nuestros amigos y seres queridos, y no se espere que sigamos viajando tan lejos por trabajo. Ambas cosas me parecen bien.
Con una población mundial cercana a los 8 mil millones, mi reducción obviamente no puede resolver el calentamiento global.
Pero al cambiarnos a nosotros mismos de manera más que meramente gradual, creo que contribuimos a abrir un espacio social y político para el cambio a gran escala.
Contamos una nueva historia cambiando la forma en que vivimos.
AUTOR: Peter Kalmus, científico atmosférico de la NASA. FUENTE: Grist.org. 21 de febrero de 2016. Traducción: jna.
