COVID-19: errores y delirios

«El fin de todo lo que llamamos vida está cerca y no se puede evitar» H.G. Wells, 1946.

• El coronavirus no solo enferma a las personas, sino que también amenaza a toda la sociedad.
• Las medidas utilizadas para controlar el virus destruyen los medios de vida de las personas, pisotean las libertades básicas y, si se prolongan, podrían eventualmente provocar un colapso social total.

• Sin embargo, hasta ahora,

• hablar sobre el virus se ha centrado en los hechos médicos y epidemiológicos, sobre los cuales parece haber una sorprendente falta de acuerdo.
• Todavía no tenemos una idea real de cuán peligroso es el virus, ni qué tan fácil se propaga, ni cuántas personas lo tienen en este momento.

• Sin embargo,

la ausencia de información real no ha provocado que los gobiernos se muevan con más cautela. Por el contrario, los ha alentado a tomar medidas cada vez más radicales.

LOS HUMANOS SOMOS CRIATURAS MIEDOSAS Y CRÉDULAS QUE RESPONDEMOS A LAS CRISIS POR PREJUICIOS ARRAIGADOS

• Para entender por qué, se requiere una apreciación de cómo todo el conocimiento, que incluye también los hechos científicos, se construye socialmente, y cómo

• los seres humanos, para todas las garantías de los filósofos, son animales irracionales en el fondo.
• Somos criaturas temerosas y crédulas cuya respuesta a las crisis se rige por prejuicios cognitivos profundamente arraigados.

• El 11 de enero de 2020, China anunció su primera muerte por el virus, un hombre de 61 años que había comprado productos en un mercado de mariscos.
• Durante los siguientes dos meses, el mundo siguió la historia esencialmente como espectadores.
• Pero luego, el 7 de marzo, un público estadounidense que esperaba con ansias el fin de semana

se despertó con la triste noticia del Dr. James Lawler, profesor del Centro Médico de la Universidad de Nebraska, de que alrededor de 96 millones de estadounidenses podrían infectarse con el coronavirus.

• De estos,

Lawler calculó que 4,8 millones serían hospitalizados y casi medio millón -480.000- morirían.

• Para el mundo occidental, observar el virus ya no era un deporte para espectadores.
• Peores noticias siguieron solo unos días después, cuando expertos británicos en Londres publicaron su investigación.
• Esto parecía mostrar que sin una acción drástica,

no medio millón, sino dos millones y medio de estadounidenses enfrentarían un final inminente y desagradable a manos del virus misterioso.

• La evaluación detallada y aparentemente autorizada del profesor Neil Ferguson y su equipo del Imperial College de Londres

predijo al menos medio millón de muertes solo en el Reino Unido.

LA DISPARATADA Y ERRÓNEA PREVISIÓN DE MORTALIDAD, DEL IMPERIAL COLLEGE DE LONDRES, ATERRORIZÓ A GOBIERNOS Y NACIONES

• Poco después, en Londres, el generalmente jocoso Boris Johnson, el político que había colgado de un cable postal que agitaba un gato sindical para el deleite de los medios, se dirigió sin sonreír a las ondas para dirigirse a la nación:

«Debo nivelarme con el público británico», dijo el primer ministro.

«Muchas familias más van a perder seres queridos antes de tiempo».

• La emisión fue seguida horas después por regulaciones de emergencia que

cerraron muchos aspectos de la vida normal y anunciaron planes para poner en cuarentena a todas las personas mayores por un período, solo para comenzar, de cuatro meses.

Al mismo tiempo, incluso cuando el presidente Donald Trump ‘dudó’,

en los Estados Unidos, las legislaturas estatales comenzaron a apresurar sus propios planes de emergencia.

• Un proyecto de ley en Alabama llamó a las personas a «chocar el puño» en lugar de darse la mano;
• Nueva York suspendió algunos pagos de hipotecas para pequeñas empresas y Rhode Island solicitó formalmente que Trump ‘declarara una emergencia nacional por la pandemia de coronavirus’.
• La televisión y los periódicos se relamieron.
• Años de exageración más un nuevo apetito alimentado por Internet por los titulares de ‘enlaces’ y las imágenes tentadoras habían dejado a la prensa sin importarle separar los hechos de la ficción.
• En cambio,

en todo el mundo, los medios de comunicación, los políticos, y también los expertos en salud, combinaron fuerzas para convencer al mundo de que se enfrentaba a un desastre inminente.

EXPERTOS EN SALUD, MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y POLÍTICOS GENERARON UNA «CASCADA DE DESINFORMACIÓN» Y EL «COMPORTAMIENTO DE REBAÑO»

• El resultado fue lo que los científicos sociales llaman ‘una cascada de información’.

Un cambio radical en ideas y creencias, impulsado no por datos cuidadosamente sopesados y evaluados, sino por la observación y el refuerzo sin crítica de los puntos de vista de los demás.

• En una cascada de información,

las acciones y decisiones de todos los demás se vuelven más importantes que la evidencia con la que está directamente familiarizado, y mucho menos su propio juicio.

• De esta manera, una vista particular ‘cae en cascada’ al costado de una ‘pirámide informativa’, como una cascada.
• ¿Cuántas cascadas realmente caen en cascada por las pirámides? No muchas. Pero ese no es el punto. Más bien, la idea es que

a menudo es más fácil para las personas, si no tienen la capacidad o el interés de descubrir por sí mismas, adoptar las opiniones de los demás.

• Este es sin duda un instinto social útil.
• Como lo expresó el economista Pierre Lemieux,

la teoría en cascada concilia el «comportamiento de rebaño» con la elección racional, porque a menudo es perfectamente racional que un individuo confíe en la información que otros le transmiten. A menudo … ¡pero no siempre!

• Y en la sombría primavera de 2020,

las noticias y la cobertura de los medios, la investigación académica y los modelos informáticos y, sobre todo, los anuncios de políticas reales se convirtieron en un remolino de desinformación autorreforzante.

• Un resumen de Reuters del 18 de marzo de 2020 titulado: ‘Factbox: Últimas noticias sobre la propagación del coronavirus en todo el mundo’ [ 1 ] insinuó accidentalmente una especie de pánico en el rebaño. Bajo el título: MUERTES, INFECCIONES, anunció:
• Los 50 estados en los Estados Unidos han reportado casos, y el número total de infecciones conocidas ha superado los 6.400. Se espera que el Senado vote el miércoles sobre un proyecto de ley de coronavirus multimillonario que pasó a la Cámara de Representantes durante el fin de semana.
• El presidente de Chile declaró el miércoles un estado de catástrofe de 90 días.
• Ucrania, donde un legislador dio positivo, impuso un estado de emergencia en la región alrededor de la capital, Kiev.
• El número de muertos en Indonesia aumentó el miércoles de cinco a 19 y Malasia advirtió sobre «un tsunami» de casos si la gente no seguía las nuevas restricciones a medida que las infecciones aumentaban en el sudeste asiático.

LAS MUERTES POR GRIPE EN EL MUNDO PUEDEN ASCENDER HASTA 600.000 SIN QUE NADIE ENTRE EN PÁNICO, PERO COVID-19 TIENE EXCELENTE PUBLICIDAD MASIVA EN LOS MEDIOS Y LAS REDES SOCIALES, «LA SEDE DE LA SABIDURÍA» EN LA ERA DE INTERNET

• En una época altamente mediatizada,

existe un sesgo hacia ver que las cantidades normales de enfermedad y muerte son excepcionales.

• La perspectiva se pierde.

El costo estacional de la gripe (o «enfermedad similar a la gripe»), el virus sobre el que todos están de acuerdo en que es mucho menos grave que la nueva corona, es de 290.000 a 650.000 personas.

• En todo el mundo, cada año, y entre cuatro y cincuenta millones de casos sintomáticos sólo en Europa, con un número de muertes estimado entre 15.000 y 70.000 cada invierno.
• En comparación, a partir del 16 de marzo de 2020, una fecha en la que

una buena proporción de Europa occidental había entrado en «cierre», había habido 2.337 muertes en general en Europa por el coronavirus, con la primera muerte europea registrada, en Francia, el 15 de febrero.

• Dicho de otra manera, a mediados de marzo,

en medio de una preocupación política máxima, el coronavirus no había matado a un número excepcionalmente alto de personas.

• Y dado que en algunos países (como China, Taiwán y Hong Kong) el número de muertes alcanzó su punto máximo y luego retrocedió,

seguramente fue especulativo predecir grandes aumentos en el futuro.

• ¿Especulativo? Pero

ahí es donde las noticias y los modelos de computadora jugaron su papel.

• Como lo expresó Yoram Lass, ex Director General del Ministerio de Salud de Israel,

el coronavirus era una enfermedad con relaciones públicas de primer nivel.

• Relaciones públicas que

impulsó a los políticos a elaborar medidas drásticas; mientras que las medidas mismas llevaron a académicos y periodistas a ver la situación cada vez más apocalipticamente.

• Pronto,

en Estados Unidos, los presentadores de televisión rompieron en llanto al leer las noticias, mientras que The Guardian publicó un artículo característico de «autoservicio» sobre la «tensión» que padecían los periodistas.

• Ahora, por supuesto, las enfermedades son cosas terribles, y traen a su paso muchas tragedias personales, este virus no es menos que cualquier otro.

Pero esta historia rápidamente se salió de control con el resultado de que un elemento crucial de perspectiva, junto con la precisión, fue abandonado desde el principio.

¿CÓMO PUEDE COMPARARSE COVID-19, CON UNOS CIENTOS DE MILES DE MUERTOS, CON LA GRIPE DE 2018 QUE PRODUJO DECENAS DE MILLONES?

• Un tipo de sesgo cognitivo es el «síndrome del espejo retrovisor». Esto ocurre cuando evaluamos una crisis al tratar de encontrar paralelos con el pasado.

Pero los paralelos elegidos en este caso no fueron, por ejemplo, el fiasco de la gripe porcina, donde las profecías terribles quedaron en nada, sino más bien la gran epidemia de gripe de 1918 e incluso la Peste Negra de la Edad Media.

• Ni los periodistas ni los políticos parecían hacer ni siquiera el rápido viaje a Wikipedia, donde podrían haber leído eso:

“Los coronavirus son un grupo de virus relacionados que causan enfermedades en mamíferos y aves. En los humanos, los coronavirus causan infecciones del tracto respiratorio que pueden ser leves, como algunos casos de resfriado común (entre otras causas posibles, predominantemente rinovirus) y otros que pueden ser letales, como el SARS, MERS y COVID-19 «.

• Menos aún intentaron leer incluso piezas cortas de especialistas como el Profesor de Salud Pública de Stanford, John Ioannidis, para descubrir que:

los coronavirus «leves» pueden estar implicados en varios miles de muertes cada año en todo el mundo, aunque la gran mayoría de ellos no están documentados. En cambio, se pierden como ruido entre 60 millones de muertes por diversas causas cada año. [ 2 ]

• A primera vista, es un gran fracaso de información

cuando los responsables políticos no aprecian la diferencia entre los terribles flagelos de ciencia ficción que pueden aniquilar especies enteras y coronavirus que realmente infectan a muchas personas cada año, y son comunes especialmente en los ancianos y en los hospitalizados. pacientes con enfermedad respiratoria en el invierno.

• En un año normal, los coronavirus infectan a millones de personas y matan a miles. Sin embargo,

este año, incluso cada caso solitario y cada muerte prematura se convirtieron en noticia de primera plana.

• Las asombrosas imágenes de gran aumento del virus que explotaban de una célula humana agregaron un aspecto final de ciencia ficción horrible al cuento.
• Hace mucho, mucho tiempo, Aristóteles, el hombre que dijo que la Tierra está fija en el centro del universo, proclamó que el Hombre era un animal racional, pero en 2020,

la crisis reveló a los seres humanos como criaturas irremediablemente irracionales cuyo pensamiento no es impulsado por una consideración tranquila de «la evidencia», sino más bien por varios tipos de errores de pensamiento profundamente arraigados y sesgos cognitivos.

PREJUICIOS Y DELIRIOS INFANTILES AVIVAN EL MIEDO Y NOS IMPULSAN A SALIR CORRIENDO HACIA EL ABISMO COMO REBAÑOS ASUSTADOS

• Aquí hay algunos que arrojan luz sobre la inexplicable respuesta mundial al coronavirus.
• En primer lugar, está el sesgo causado por el exceso de confianza.

El exceso de confianza resulta de un falso sentido de sus habilidades y capacidades. Y los gobiernos son particularmente propensos a ello.

• Una manifestación común es una ilusión de control en asuntos sobre los que no tienes control, como la propagación de un virus esencialmente aerotransportado, por ejemplo, o el «rastreo de contactos» de decenas de miles de personas.
• Las ilusiones de control hacen que las personas hablen con exceso de optimismo sobre los eventos y los tiempos, como que la curva de la epidemia se aplanará en dos semanas o que una vacuna estará lista en septiembre, o que las esporas de virus solo viajarán de manera fija. Distancia de dos metros.

Todo está relacionado con delirios infantiles de control arraigados en lo profundo de nuestro cerebro de reptil de que algo sucederá porque lo deseamos.

• La otra cara del exceso de confianza es la «Aversión a la pérdida» y el miedo, cosas que con el coronavirus

llevan a las personas a priorizar la amenaza de enfermedad sobre las preocupaciones de cancelar billones de dólares en negocios y socavar las estructuras de la sociedad.

• Y, por supuesto, el miedo también está en el corazón del fenómeno llamado ‘Mentalidad de rebaño’.
• El ejemplo clásico de esto es las finanzas, pero los rebaños se apresuran en muchas áreas, desde innovaciones en la gestión hasta la moda cotidiana del consumidor para la ropa o los alimentos.

Cuando las personas optan por seguir a otros con la única base de que si tantas personas están haciendo algo, bueno, «debe haber una buena razón para ello», tiene el potencial de suicidio colectivo.

NECESITAMOS CONTROLAR EL PÁNICO, NO BLOQUEAR FRONTERAS NI ENCERRAR A TODO EL MUNDO EN SUS CASAS, PORQUE EL REMEDIO PUEDE SER MÁS DAÑINO QUE LA ENFERMEDAD. Y EN ESTE CASO, LO ES

• De hecho, como temen muchas personas, incluido el biofísico de Stanford Michael Levitt,

las medidas de salud pública que han cerrado grandes sectores de la economía podrían causar su propia catástrofe de salud, ya que la pérdida de empleos conduce a la pobreza y la desesperanza.

• «Lo que necesitamos es controlar el pánico», dijo Levitt, y agregó de manera tranquilizadora que en el largo plazo, «estaremos bien».
• Del mismo modo, John Ioannidis, profesor de Salud Pública en Stanford, dice que si se proyecta la evidencia de la tasa de mortalidad del virus del único ‘estudio de caso’ real del virus que tenemos hasta ahora, el tristemente famoso crucero Diamond Princesa, según la estructura de edad de la población de EE. UU.,

la tasa de mortalidad entre las personas infectadas con Covid-19 sería del 0,125%. Una tasa de mortalidad que, de hecho, es bastante similar a la gripe.

• Desafortunadamente, dado que las muertes generan clics, gran parte de los medios de comunicación juegan el papel de «empresarios de disponibilidad», como lo expresó Edward Chancellor para Reuters Breaking Views,

haciendo un énfasis excesivo en imágenes que son particularmente vívidas, como pasillos llenos de camas de aspecto sombrío dentro de hospitales de emergencia o trabajadores vestidos con equipo de riesgo biológico completo que bajan los ataúdes a las tumbas.

• Y así como el «pensamiento de rebaño» significa que todos deben unirse a la carrera,

el «pensamiento grupal» requiere que todos cedan ante la autoridad y el individualismo para dar paso a la imitación. Porque los «hechos sociales» compartidos reducen la ansiedad al ofrecer un sentido de orden y control.

• De hecho, como también dice Edward Chancellor,

en una crisis, los «guardianes mentales» atacan rápidamente a los contrarios.

• Un viaje rápido a Twitter ilustrará esto.
• Aquí,

las personas con las que he conversado durante años me han dicho en términos inequívocos, «deja ya » de discutir el consenso,

• mientras que incluso comentaristas bien asentados como Peter Hitchens del Daily Mail de Gran Bretaña y Simon Jenkins de The Guardian, acostumbrados a miles de comentarios aprobatorios sobre sus artículos, son atacados por atreverse a sugerir que los gobiernos podrían estar reaccionando de manera inapropiada al coronavirus.

Tolerar la ambivalencia y el «no sé» desempeña un papel clave para mantener la mente abierta a nueva información.

• Por el contrario,

la ansiedad durante una crisis percibida conduce a un compromiso excesivo con las narraciones preferidas y al fracaso en reconocer su naturaleza provisional.

• Bloquea ciertos hechos, como que, por ejemplo,

un 99% de las muertes por COVID-19 italianas tuvieron varias comorbilidades, por utilizar el término jerga que ahora prevalece. (La investigación de 355 muertes encontró que sólo tres de las víctimas, 0,8 %, habían estado libres de enfermedades antes de ser infectadas).

• Sin embargo,

los informes no hacen una distinción clara entre las muertes «precipitadas» por el virus y las «causadas» por él .

• Y sobre todo,

«el pensamiento grupal» suprime y distorsiona la memoria colectiva.

LA AMNESIA COLECTIVA SOBRE PANDEMIAS RECIENTES IMPIDE RECORDAR LOS FRACASOS ESTREPITOSOS DE LOS MISMOS EXPERTOS A LOS QUE LOS GOBIERNOS OBEDECEN AHORA SIN RECHISTAR

• A pesar de que la historia muy reciente registra varias ocasiones en que los virus provocaron ‘sustos pandémicos’ en Occidente, y como en cada ocasión en que la evidencia se tuerce para adaptarse a diversas agendas, incluidos los intereses de Big Pharma, no se puede beneficiar de las lecciones del pasado.

Este tipo de amnesia colectiva es muy conveniente para ciertas personas.

De lo contrario,

• sería notable que Neil Ferguson, del Imperial College de Londres, una de las principales voces que pide medidas radicales de distanciamiento social y bloqueo para combatir la ‘amenaza’ del coronavirus, también insistió en estrategias muy similares, basadas en argumentos muy similares, durante anteriores epidemias
• como la gripe porcina, en cuyo caso resultó ser mucho menos peligrosa de lo que predijeron sus modelos,
• así como con la ‘Fiebre aftosa’, en la que insistió en que todas las vacas no solo las que provenían de granjas infectadas, sino también de granjas vecinas, tenían que ser sacrificadas.

• Lo cual llevó, a un costo de muchos millones de libras, a producir escenas apocalípticas de grandes piras funerarias. Nunca hubo un buen argumento para esta política y, a su debido tiempo, fue visto como un terrible fiasco.
• Después de tales ‘falsas alarmas’,

se suponía que el mundo se había vuelto más escéptico, y la OMS, en particular, había cambiado su punto de vista sobre las pandemias.

• En cambio,

solo una década después del fiasco de la ‘gripe porcina’, es sorprendente cuánto se ha unido nuevamente la cobertura pública y política en torno a ciertos mitos y malentendidos del virus; y cómo las voces disidentes, incluso de especialistas como John Ioannidis, han sido marginadas (es decir, limitado a publicaciones especializadas) mientras se crea un falso «consenso» de «todos los expertos».

LOS CIENTÍFICOS MODERNOS HAN REEMPLAZADO A LOS SACERDOTES DE ANTAÑO Y LAS COMPUTADORAS A LOS DOGMAS RELIGIOSOS COMO FUENTE DE VERDAD Y SABIDURÍA INDISCUTIBLES

• En un mundo en el que los científicos con computadoras han reemplazado a los sacerdotes con crucifijos como fuentes de verdad y sabiduría indiscutibles, la historia de la ciencia muestra, en la frase de Thomas Kuhn, que el progreso científico no es ni ha sido solo y con calma sobre los hechos, mucho menos , Verdades platónicas, en absoluto, pero es, en cambio, una lucha brutal en la que la visión dominante (o paradigma) busca invariablemente suprimir a sus rivales.
• La teoría de Kuhn de los llamados cambios de paradigma debería recordarnos cuán fácilmente puede florecer y arraigarse un razonamiento defectuoso. Pero no lo consigue.
• Para bien o para mal, la filosofía de la ciencia debería recordarnos que las personas pueden influir en la forma en que vemos el mundo.

Para mejor,

Louis Pasteur lo hizo al descubrir gérmenes y microorganismo, desafiando el dogma milenario de Aristóteles de que la vida está surgiendo continuamente de las sustancias químicas habituales en el aire, el lodo y el agua.

Para peor,

el investigador activista Ancel Keys logró persuadir a gobiernos y poblaciones por igual en los años 60 y 70, de que los ‘alimentos grasos’ como el queso y la mantequilla realmente les estaban matando a todos.

• Y ahora parece que un puñado de activistas matemáticos modeladores de epidemias han logrado cambiar la forma en que vemos los virus: el otro halo invisible, el bioma humano, esencial para la vida.
• El problema es, como Amos Tversky y Daniel Kahneman, esas figuras icónicas en el estudio del sesgo cognitivo humano y el manejo del riesgo, han señalado [3], que en realidad hay dos tipos de pensamiento humano: rápido y lento.
• ‘Lento’ es el que usas para hacer las cosas habituales.
• «Rápido» es el que empleamos en una crisis.
• Hemos evolucionado en tiempos desesperados para llegar a conclusiones, ignorando las lagunas en la información y los datos.
• Este salto «sin pararse a pensar», puede haber tenido ventajas evolutivas tiempo atrás.

Sin embargo,

ante las crisis sociales como el coronavirus, es necesario pensar detenida y lentamente.

• Por desgracia, recurrimos al «pensamiento rápido».

Veamos el trabajo de los modeladores de computadoras, por ejemplo.

• Estos, al igual que los miembros del público, admitieron libremente ‘brechas de conocimiento’ y confiaron en el ‘pensamiento rápido’, asumiendo suposiciones fáciles.

Desafortunadamente,

• como Maggie Koerth, Laura Bronner y Jasmine Mithani preguntaron en un artículo para 538 Magazine, titulado «Por qué es tan difícil hacer un buen modelo COVID-19» [4 ]:

“Cada variable depende de una serie de opciones y lagunas de conocimiento. Y si cada pieza individual de un modelo se tambalea, entonces el modelo tendrá tantos problemas por sí mismo como un periodista de datos que ha pasado demasiado tiempo en una conferencia mientras está socialmente aislado después del trabajo».

¿Cuestión académica? De ningún modo.

• Tomemos ese modelo influyente del Imperial College, el que se dice que influyó particularmente en las respuestas del Reino Unido y los Estados Unidos al virus.
• En una entrevista [ 5 ] con Jemima Kelly del Financial Times, Neil Ferguson, el académico a cargo del equipo que lo respalda, pareció revelar que las recomendaciones que incluían la eliminación de los derechos básicos de millones de personas y en algunos casos también sus medios de vida, se basaban en … ¡arena movediza!

O como Ferguson le dijo a Kelly:

En el fondo no tenemos ningún plan maestro que seguir en esto.

Se está realizando una gran cantidad de investigación en tiempo real, que está alimentando las políticas, para ensayar y resolver: ¿hay alguna estrategia óptima que mantenga el funcionamiento del Servicio Nacional de Salud (NHS), que permita continuar con más actividad económica y social de lo que estamos teniendo en este momento y que pueda ayudarnos a pasar los próximos, francamente, 18 meses?

No sé exactamente cómo se verá eso o incluso si es completamente factible.

No tenemos una estrategia de salida clara en este momento».

• Cifras cruciales, como la de la ‘Tasa de fatalidad de casos’ para el virus, simplemente fueron extraídas del remolino general de información errónea.

EL CRUCERO «DIAMOND PRINCESS» COMO «ESTUDIO DE CASO» (ÚNICO EN EL MUNDO) ARROJABA «DE HECHO» UNA LETALIDAD MUY BAJA, PERO SE PREFIRIERON LOS CÁLCULOS «TEÓRICOS» DE UNA COMPUTADORA

• Recordemos el estudio de un caso en la vida real, sobre la propagación y la letalidad del coronavirus, que se produjo porque varios pasajeros en el crucero, ‘The Diamond Princess’, se habían infectado con el virus, convirtiendo todo el barco en una especie de gigantesca y horrible probeta experimental. El virus se propagó rápidamente a través de los trabajadores del servicio de alimentos, particularmente aquellos que cocinaban para otros miembros de la tripulación.
• Finalmente, de los 3.711 pasajeros y tripulantes a bordo, unos 700 dieron positivo. Siete personas murieron. Esto se adoptó rápidamente como la ‘tasa de letalidad’ de referencia: 1.0%. Ferguson usa 0.9%, pero al hacerlo ignoró el hecho crucial de que no se trataba de una mezcla normal de personas, sino de una población mayormente envejecida, en la que la tasa de mortalidad por COVID-19 estaba destinada a ser mucho mayor.
• Como John Ioannidis también señaló, desde el comienzo de la crisis: «Proyectando la tasa de mortalidad de Diamond Princess en la estructura de edad de la población de EE. UU., la tasa de mortalidad entre las personas infectadas con COVID-19 sería del 0,125%», solo un octavo tan alto.
• De hecho, mientras otros «expertos» de los medios y «modeladores» académicos estaban sumando cifras tan altas como el 10% para las muertes por coronavirus, Ioannidis calculó que una cifra límite inferior razonable para el índice de letalidad en la población general de los EE. UU. ¡era apenas de 0.05 %!
• Sin embargo, parecía que incluso con los problemas de vida y muerte de Salud pública, la estrategia para los modeladores de computadoras y los gobiernos era, en palabras del filósofo francés Jean-Jacques Rousseau, hace siglos, sobre la vida social en general, comenzar diciendo: «Comencemos entonces dejando a un lado los hechos, ya que no afectan a la cuestión”.
• Todo lo cual resalta el error de pensamiento denominado, GIGO, por ‘Garbage In, Garbage Out’, que es el otorgar a los resultados de las computadoras (y modelos de computadora) mucho más peso que a cualquier cosa producida por un ser humano; aunque, en realidad, lo que dice la computadora está determinado por la información que le proporcionan los humanos.
• Ya en 1964, en una era en que las computadoras no tenían el aura que tienen hoy, el investigador Joseph Weizenbaum advirtió que incluso «una exposición extremadamente corta a un programa de computadora relativamente simple podría producir un pensamiento delirante poderoso en personas normales» [6] Y desafortunadamente, no estamos hablando de personas normales en este caso, sino de políticos.

EL IMPERIAL COLLEGE PRONOSTICABA MILLONES DE MUERTOS SÓLO EN LOS EE.UU. Y PROPONÍA UN BLOQUEO MUNDIAL CON CONFINAMIENTOS INTERMITENTES DURANTE 18 MESES, TIEMPO ESTIMADO PARA FABRICAR UNA VACUNA

• Para estos, el hecho, tan alegremente reconocido por Ferguson en las entrevistas, que los datos que alimentó con sus modelos de computadora eran en gran medida provisionales y discutibles, no le resta valor a la enorme autoridad otorgada a los eventuales pronunciamientos de la computadora.
• Y, lo que sugerían los modelos de computadora, en su forma indiscutible, era que el llamado autoaislamiento y el distanciamiento social era la solución universal.
• El «modelo italiano» para tratar el virus debía ser respaldado por personal médico con ropa de protección engorrosa; soldados patrullando las calles; y legalmente aplicados, cambios profundos en la vida de toda la población.
• La estrategia debía ser adoptada por muchos otros países, aunque en Italia no parecía haber funcionado.
• De hecho, las cifras de ese desafortunado país eran tan malas que parecía que empeoraban las cosas.
• Pero luego otro sesgo cognitivo es la llamada ‘Falacia Narrativa’. Con cosas como el coronavirus, se nos han ofrecido muchas historias, pero una de las más convincentes es que las personas salen, transmiten el virus y matan a otras personas. Tenga en cuenta también que estamos subliminalmente conectados para esperar este tipo de historia de tres partes: el comienzo, el medio y luego el final.
• En el Reino Unido, el Primer Ministro pronunció discursos públicos con no solo tres mensajes atados a su podio: «Quédese en casa / Proteja el NHS / Salve vidas». Los anunciantes conocen el poder de los triples, pero también los asesores políticos.
• Los periódicos describieron el virus como una máquina pequeña y aerodinámica, que envuelve las células en lo profundo de los pequeños sacos de aire del pulmón, secuestra sus mecanismos de comando y control, antes de finalmente matarlos y arrojar más virus infeccioso.
• En una era mediatizada, la narración de historias es doblemente importante. El sesgo reconoce que los humanos son animales que cuentan historias y que, naturalmente, tratan de organizar los hechos y eventos en una secuencia. Por desgracia, a veces la historia adquiere mayor autoridad de la que realmente merece, impulsándonos hacia una supuesta ‘conclusión’.
• Hablando de contar historias, una serie desgarradora de tuits de un funcionario de salud de la administración Obama describió cómo las ciudades y hospitales más grandes de EE.UU. serían invadidos por casos de coronavirus antes del 23 de marzo y un millón de estadounidenses morirían.
• Los tuits de Andy Slavitt, el ex administrador interino de Medicare y Medicaid bajo el presidente Barack Obama, ayudaron a cambiar la opinión pública en los Estados Unidos.

¿CABE EN UN TWEET SUFICIENTE CONOCIMIENTO COMO PARA CAMBIAR EL MUNDO? AL PARECER, SÍ

• ¿Cuánta experiencia hay en un tweet? Tal vez no sea suficiente para tomar decisiones que cambien el mundo. Pero no parecía importar. Como el hombre que grita «¡FUEGO!» en el cine, las palabras de Slavitt tuvieron efecto.
• «¿Qué informan los alcaldes, gobernadores y su personal?» preguntó. “Que la gente está abarrotando los bares. Lo entiendo. Hogar del trabajo. Enfadado Mentalidad de crisis. Necesitamos desahogarnos. Experiencia compartida. Pero para eso. Todos los bares y restaurantes están cerrados ahora en toda Europa «.
• Al describir la situación en los hospitales italianos en particular, y lo que podría significar para los Estados Unidos, tuiteó [énfasis agregado]:

“CADA INFORME describe esto como un tsunami. Y si ocurre como un tsunami, en las principales ciudades tendremos decenas de miles de casos más que camas y tendremos un ventilador por cada ocho personas que lo necesiten ”[7].

• Y allí nuevamente tienes la huella digital reveladora de una cascada de información. La política era correcta porque «cada informe» dice que es correcta. Otra pista sobre la calidad de su diagnóstico llegó en su último tweet sobre los orígenes de la crisis. Fue la mala gestión de un presidente republicano lo que lo causó.

«El pecado original es la negación de meses de Trump y su desmantelamiento de la infraestructura de salud pública y respuesta».

• Por lo tanto, los políticos no pueden evitar jugar sus juegos habituales incluso cuando el mundo se tambalea al borde del desastre. Que sin duda, lo estaba haciendo. No solo por la crisis de salud que Slavitt y tantos otros previeron, una crisis causada por un virus biológico, sino por una ruptura social y económica causada por acciones precipitadas y desinformación.
• Pero no nos engañemos de que solo los políticos interpretan mal la información y se apresuran como tontos. Considere dos pequeñas historias que componen la gran historia del virus.

LAS MÁS IMPORTANTES REVISTAS CIENTÍFICAS DEL MUNDO TAMBIÉN SE APRESURARON A PUBLICAR BASURA SENSACIONALISTA

• Uno fue el rumor de que estaba siendo transmitido por personas sin síntomas. El 30 de enero se publicó un informe que documenta la transmisión por un individuo asintomático en el New England Journal of Medicine. Por supuesto, la transmisión por personas sin síntomas sería un gran problema.
• Unas semanas más tarde, sin embargo, resultó que el paciente específico tenía síntomas, era solo que los investigadores no … no se lo habían preguntado.
• Del mismo modo, la respetada revista médica The Lancet publicó el 24 de febrero un relato impactante de dos enfermeras chinas sobre su experiencia de primera línea en la lucha contra el coronavirus. [ 8 ]
• Solo resultó que la cuenta no era exactamente lo que parecía: no era una cuenta de primera mano. Los autores pronto se retractaron de su contribución, que era una carta.

Tales ejemplos muestran cómo el sensacionalismo afecta incluso a las revistas científicas más prestigiosas.

• O tome un informe temprano influyente de las cifras de Tasa de fatalidad de casos, ampliamente citadas, producidas por la Organización Mundial de la Salud (OMS) [9].
• Se llegó a su cifra realmente exageradamente alta de 3.4%, simplemente dividiendo el número de muertes por el número de casos documentados a principios de marzo.
• Pero, por supuesto, el número de casos documentados fue mucho menor que el nivel real de enfermedades. En Alemania, por ejemplo, donde las pruebas para el virus se realizaban con cuidado, el CFR era … 0.2%.

Un error de razonamiento adicional ocurre cuando las personas confían en la información que han leído en varios lugares, sin apreciar que las vistas pueden alimentarse entre sí.

• Los periodistas, por ejemplo, leen los informes de los demás y se sienten seguros de ser parte de un consenso.
• Los políticos leen los informes y cambian las políticas para adaptarse a las expectativas de los periodistas.
• En la crisis del coronavirus, muchos periodistas sintieron que era su deber dirigir a los lectores que pensaran en una sola dirección.
• En el caso de Robert Peston de ITV, su principal editor político, sus obligaciones incluso implicaban controlar la forma en que caminaban las personas.

Robert Peston @Peston
Entre los muchos correos electrónicos que recibo con ideas brillantes para suprimir y conquistar # Covid19, realmente me gusta este simple: que los pasillos de los supermercados deben ser carriles unidireccionales para reducir el riesgo de proximidad accidental a otros compradores. ¿Esto está sucediendo en alguna parte?

LAS ESTADÍSTICAS Y EL MODELADO INFORMÁTICO DEL VIRUS SE BASABAN EN PREMISAS FALSAS

Y ni siquiera menciones estadísticas. Periódicos y expertos notarían sin cesar aumentos repentinos en el número de casos, sin vincular eso con el número de personas examinadas. (Si envía un mensaje de texto diez veces como muchas personas en un día, entonces el número de casos aumentará).

• Objetivamente, todas las cifras impactantes impresas en contadores en todas partes para el «número de casos» no tenían sentido.
• El elefante en el baño estadístico fue que la mayoría de las personas evitaban convertirse en una estadística, y si solo tenían síntomas leves o no tenían síntomas, se mantendrían alejados de los médicos u hospitales y, por lo tanto, nunca serían examinados o informados.
• Casi una quinta parte de los pasajeros del Diamond Princess que, de hecho, resultó estar infectado con el virus no tenía síntomas. Cuando los pasajeros fueron sometidos a test.

Había tantas personas infectadas sin síntomas a bordo. Incluso se sorprendieron a sí mismos. Por ejemplo, hubo cónyuges: el esposo se hizo un examen debido a los síntomas de la gripe, mientras que la esposa, que no tenía ningún síntoma, también se hizo el examen, solo porque ella estaba en la misma habitación que él. Él resultó negativo, pero ella fue positiva «. [10]

• Esta laguna era conveniente porque en todas partes las soluciones políticas ofrecidas giraban en torno al «distanciamiento social» y el cierre de todos los servicios excepto los «esenciales».
• Se suponía que debíamos imaginar que solo unos pocos miles de personas tenían el virus, no un cuarto o un tercio de la población.

En pocas palabras:

el modelado informático del virus, que parecía tan detallado y completo, y alimentaba los temores de la enfermedad, se basaba en suposiciones muy inestables.

• Por ejemplo, según el modelo del profesor Ferguson, menos del 5% de las personas están infectadas, pero según los investigadores del laboratorio de Ecología Evolutiva de Enfermedades Infecciosas de Oxford, podría ser diez veces mayor, más del 50%.

Desafortunadamente, como dicen los lógicos, cualquier conclusión se deriva, de forma perfectamente lógica, de premisas falsas.

• En un artículo para la revista STAT [11], John Ioannidis explicó:

«Si asumimos que la tasa de letalidad entre las personas infectadas por el SARS-CoV-2 es del 0.3% …» (lo cual, según él, es solo la estimación de «rango medio» del Análisis de Diamond Princess) «… y el 1% de la población de EE. UU. se infecta … esto se traduciría en alrededor de 10.000 muertes». Esto suena un gran número, pero está «dentro del número normal de gripe» .

• Sin embargo, esas voces fueron ahogadas.

LAS PREDICCIONES ATERRADORAS GENERARON UNA HISTERIA COLECTIVA QUE ACABÓ EN BLOQUEOS Y CONFINAMIENTOS SIN PRECEDENTES EN TIEMPOS DE PAZ

En cambio,

las predicciones aterradoras y la falta de datos reales fueron el contexto para los llamados casi universales a una política estricta de aislamiento social, y para que los sistemas médicos se movieran rápidamente para reorganizar y priorizar los recursos listos para la epidemia masiva esperada.

• El resultado inmediato fue el bloqueo radical de poblaciones enteras, acciones sin precedentes en tiempos de paz.

El resultado a largo plazo fue que la economía y la sociedad global sufrieron daños graves por una epidemia que, como también lo expresó Ioannidis, representaba «menos del 0.01% de los 60 millones de muertes mundiales anuales por todas las causas y eso mata casi exclusivamente a personas con relativamente baja esperanza de vida».

• Y todo el tiempo, incluso cuando los medios de comunicación y los políticos se apresuraron frenéticamente de una idea precipitada a una política más violenta, los hechos estaban a la vista, solo que nadie estaba preparado para mirarlos.
• Nadie intentó explicar por cuánto tiempo se podrían mantener las medidas de distanciamiento social y los bloqueos durante meses, incluso años potencialmente, sin mayores consecuencias para la economía, la sociedad y la salud mental.
•  Por no hablar de cómo podrían evitarse los efectos impredecibles, como la crisis financiera, los disturbios, los conflictos civiles, la guerra y la ruptura del tejido social.
• En cambio, lo que se alimentó a la gente fueron los sonidos. Como este de la estación de radio londinense ‘liberal’, LBC:

@LBC Si todavía planea salir este fin de semana a pesar de que los bares están cerrados, primero escuche esta notable llamada de un médico de cuidados intensivos que advirtió: «Si sales, matarás gente».

• El bloqueo fue la parte más desastrosa de una política adoptada por muchos países y estados estadounidenses que supuestamente ‘ralentizaban’ la propagación del virus, pero debemos aceptar que tuvo el apoyo popular.
• Sin embargo, la idea era disuadir a las personas de abandonar sus hogares, salir a caminar, ir a cines o cafés, y exigirles que permanecieran en una claustrofóbica proximidad en sus hogares durante semanas.
• En Francia, el presidente Macron hizo largos y emotivos llamamientos a sus «compatriotas» para unirse en una lucha nacional contra «un enemigo invisible», antes de enumerar respetuosamente a los que ya habían caído.
• Todos los espacios públicos estaban cerrados y a los ciudadanos (como a mí) se les prohibió abandonar sus hogares durante semanas, excepto para comprar alimentos esenciales en tiendas aprobadas. Y para hacer esto, tuvieron que agarrar un documento oficial descargado del sitio web del gobierno, exponiendo sus razones para abandonar su casa.
• El ministro del Interior, Christophe Castaner, ordenó que 100,000 policías militares se extendieran por todo el país para hacer cumplir el bloqueo. Por supuesto, estas personas son inmunes al virus y tampoco pueden transmitirlo. (Tal pensamiento no fue más irracional que el resto de los planes del gobierno).
• Escribiendo en The Guardian [ 12 ], Tobias Jones, corresponsal de ese periódico en Italia, describió la vida de su familia bajo encierro. Recordó cómo algunos de sus amigos habían comenzado a lavarse las manos neuróticamente cada media hora y ponerse guantes quirúrgicos antes de realizar acciones cotidianas como abrir puertas. «Es difícil no comenzar a dudar de su propia cordura y preguntarse si es racional seguir todas estas restricciones y rituales». Bastante.
• Los cuerpos públicos también estaban lavando neuróticamente las cosas.
• Los camiones rociaron las calles con desinfectante, los trabajadores con guantes de goma y máscaras faciales se pararon junto a las escaleras mecánicas limpiando las barandillas y, por supuesto, todos los que lo hacían usaban máscaras faciales. Sí, los que protegen a otras personas de tus gérmenes.
• En los EE. UU., la decisión del presidente Trump de cerrar las fronteras de Estados Unidos no tenía sentido científico (y tampoco lo hace el examen de salud en las fronteras, ya que no puede detectar a las personas que pueden portar virus, pero que aún no tienen síntomas), incluso si en términos políticos partidistas parece reforzarse sus temas de campaña de una fortaleza fuerte en América: la que tiene un muro a lo largo de la frontera con México.
• Volver a bautizar el virus como «el virus chino» parecía subrayar este mensaje xenófobo.

ASÍ SURGIÓ LA OBSESIÓN POR APLANAR LA CURVA, SIN PENSAR QUE UNA EPIDEMIA PROLONGADA Y LOS CONFINAMIENTOS LARGOS PODRÍAN PROVOCAR MUERTES ADICIONALES

• Sin embargo, unir todos los planes fue la convicción central de que teníamos que ‘aplastar la curva’.
• Es decir, extender la carga de casos de virus y aliviar la presión sobre los servicios de salud.
• Esto se había convertido rápidamente en una cosa que todos están de acuerdo.
• Sin embargo, incluso esa relación simple (muchos casos, sobrecargar los servicios de salud, por lo que es mejor distribuirlos) no es del todo sencillo.
• Debido a que la propagación de infecciones durante un período de tiempo más largo puede significar fácilmente que, en lugar de verse abrumados durante una fase corta y aguda, los servicios de salud permanecen abrumados durante un período más prolongado.
• Cuando los servicios de salud están abrumados, las personas mueren.

Pero destruir los medios de vida, alterar la vida social y encerrar a las personas en sus hogares durante meses también mata a las personas.

• En ausencia de datos, el razonamiento de preparación para lo peor conduce a medidas extremas de distanciamiento social y bloqueos.
• Lamentablemente, no sabemos si estas medidas funcionan [ 13 ].
• El cierre de escuelas, por ejemplo, puede reducir las tasas de transmisión.
• Pero también pueden ser contraproducentes si los niños socializan de todos modos, si el cierre de la escuela lleva a los niños a pasar más tiempo con miembros de la familia ancianos susceptibles, si los niños en el hogar interrumpen la capacidad de trabajo de sus padres, y más.
• El cierre de escuelas también puede disminuir las posibilidades de desarrollar inmunidad de rebaño en un grupo de edad que no padece enfermedades graves.
• Por lo tanto, quizás valga la pena tomarse un momento para analizar los antecedentes de uno de los expertos cuyo llamado a una represión rápida de todo contacto social condujo a cambios dramáticos en la política tanto en el Reino Unido como en los EE. UU.

El profesor Neil Ferguson, como digo, proviene del Imperial College London, una universidad con un ingreso consolidado de 1.033 millones de libras en 2017/18 y que incluye vínculos rentables con la industria farmacéutica.

• Pocos días después de la publicación del documento, el departamento de biomatemáticas de Ferguson anunció que estaba compartiendo 20 millones de libras esterlinas de inversión en investigación de coronavirus de emergencia por cortesía del gobierno del Reino Unido. ¡No está mal para un papel!
• Pero lo más revelador de Neil Ferguson y su departamento es que tenían exactamente las mismas preocupaciones y exactamente el mismo consejo de política durante la llamada crisis de ‘gripe porcina’ en 2009.

LA OMS ES EXPERTA EN ANUNCIAR PANDEMIAS TERRORÍFICAS QUE ACABAN CONVERTIDAS EN TIGRES DE PAPEL

Retroceso al 11 de junio de ese año, y la Organización Mundial de la Salud estaba declarando una ‘alerta de seis niveles’, la más sombría de todas, para una nueva pandemia que arrasaba el mundo.

• Este fue el llamado virus de la gripe porcina o H1N1, y a pesar de que en años anteriores se descubrió que estaba equivocado acerca de los peligros de varios otros virus, la OMS volvió a emitir la advertencia mortal de que «esta pandemia y gripe tempranas son algo similar a la gripe porcina pandémica de 1918-1919 que mató a millones ».
• La OMS dijo exactamente qué haría esta cepa en el otoño y el invierno de 2009 y en 2010, pero «todos deben estar preparados».
• Naturalmente, los gobiernos de todas partes respetaron los consejos de la Organización Mundial de la Salud, una agencia de la ONU que, después de todo, hace un gran trabajo en la lucha contra las enfermedades y en la orientación de la investigación relacionada con la salud pública.
• Y así, después de la advertencia de la gripe porcina, donde fue necesario, prometieron que las escuelas y oficinas estarían cerradas.
• Se compraron mascarillas por millones y se almacenaron vacunas. Y también como parte de su respuesta, como informé en mi libro anterior Paradigm Shift: cómo las opiniones de expertos siguen cambiando la vida, el universo y todo (2015), se ofreció una fuente de ‘consejos’ al público.

Por ejemplo,

• cuando regresaron a casa por la noche, se les dijo a las personas que desinfectaran platos, tazas y utensilios remojándolos a fondo con detergente y lavando y enjuagando todo a mano o en el lavavajillas.
• Todos debían lavarse las manos con frecuencia.
•  Y si, a pesar de mantenerse alejado del trabajo ordenando las compras por teléfono y desinfectando los platos, seguían siendo víctimas, había consejos sobre ‘los síntomas’.
• Fiebre, escalofríos, tos, fatiga, congestión, dolor muscular y óseo, y vómitos y malestar intestinal. Y luego la muerte.
• No es de extrañar que los gobiernos gastaron tanto para combatir la amenaza. No es de extrañar, más específicamente, que los gobiernos generaron rápidamente grandes cantidades de dinero para comprar grandes cantidades de vacunas a las compañías farmacéuticas.

Sin embargo, al final del día,

• la gripe porcina resultó ser un tigre de papel, tal como lo habían indicado los escépticos médicos.
• Un año después, de manera molesta, para los gobiernos y sus asesores, casi no se pudo encontrar que se muriera de ‘H5NI’, a pesar de que la ‘gripe común’ mata regularmente a varias decenas de miles de personas cada invierno.
• Sin embargo, por un tiempo, cada uno de estos virus fue el problema de salud pública, podríamos decir la moda.
• Posiblemente más personas, que sufrieron otras quejas, murieron a causa de las «precauciones de emergencia» que rodean al virus, como la denegación de la entrada a las consultas médicas o la inyección de la vacuna. Pero estos difícilmente podrían agregarse a las estadísticas.
• Y en todo el mundo (rico), millones de máscaras de gérmenes y vacunas comenzaron a deteriorarse en el almacenamiento, sin usar e inutilizables.

LOS CONSEJOS DE LA OMS SOBRE LA GRIPE PORCINA COSTARON MUCHAS VIDAS Y ENORMES SUMAS DE DINERO

En aquel entonces,

un consejo erróneo de expertos costó un número desconocido de vidas y enormes sumas de dinero.

• No mucho tiempo después, dos informes independientes, uno del Consejo de Europa y otro que aparecieron como un artículo para el British Medical Journal (3 de junio de 2010) pusieron un foco de atención tardío en el hecho de que tres de los expertos cruciales discutían por programas caros de vacuna.
• La preparación por parte de compañías como Roche (los fabricantes de Tamiflu) y GlaxoSmithKiline (los fabricantes de Relenza) también fueron consultores remunerados para las compañías.
• Actualmente, yo mismo no creo que los investigadores individuales estén sesgando a sabiendas los informes de investigación para ganar dinero, ya sea para ellos o para sus instituciones.
• Pero las presiones estructurales están ahí y pueden crear el mismo efecto.

La investigación es un negocio y, por lo tanto, sus conclusiones están sesgadas hacia las «necesidades» de los administradores de los pagos.

Y bien puede preguntarse, ¿cuán grande es el negocio de una epidemia? La respuesta es que pueden ser muy importantes. Solo en los Estados Unidos, el Congreso se había apropiado de 7,65 mil millones de $ en junio para combatir la pandemia de 2009 [14].

En el Reino Unido, para hacer frente a la amenaza de la gripe porcina, el impresionante jefe médico titulado y ennoblecido, Sir Liam Donaldson, dijo que se necesitaba un programa de vacunación de emergencia de mil millones de £ ($ 1,5 mil millones). Si suena mucho para un país pequeño, recuerde, sin él, ¡hasta 65.000 personas morirían!

La evaluación más «optimista» fue de 19.000 muertes. Sus temores fueron confirmados por virólogos como el Dr. John Oxford, quien agregó que sin acción inmediata había calculado que pronto la mitad de la población podría infectarse.

Imagínese, decenas de millones de personas mueren, y solo el gobierno puede salvarlas.

Pero los fondos disponibles para el coronavirus estaban en una escala totalmente diferente. Incluso con el número de casos a nivel mundial relativamente pequeño, el 17 de marzo de 2020, el Banco Mundial había reservado 14 mil millones de $ para ayudar a sus miembros a responder a la amenaza [5].

LAS VACUNAS Y LOS TEST TAMBIÉN SON TAN RENTABLES PARA LA INDUSTRIA COMO INÚTILES: FALSOS POSITIVOS ACABAN AISLADOS; Y LOS NEGATIVOS QUE NO SE CONTAGIAN HOY, SE CONTAGIARÁN MAÑANA

¿En qué tipo de cosas se gastaba el dinero?

• Uno de los componentes era pagar a todos los habitantes de la población para que se les hiciera la prueba del virus.

Las vacunas generan ganancias, pero las pruebas también son muy rentables.

• A menudo, en este caso, las pruebas debían ser seguidas por el aislamiento de cualquier persona que dio positivo.

Aunque, como advirtió Galli, profesor de Milán, en una rara nota de racionalidad,

• realizar pruebas masivas en la población asintomática podría ser inútil:

Los contagios evolucionan constantemente, un hombre que hoy da negativo podría contraer la enfermedad mañana».

• Sin embargo, los gobiernos no desearían aplicar políticas inútiles e incluso peligrosas, ¿verdad?

Por desgracia, la memoria de la manada es corta y tampoco se conoce a las manadas por su buena voluntad para detenerse y reflexionar.

De lo contrario, podrían haber aprendido lecciones de 1976,

• cuando la administración del presidente Gerald Ford reaccionó rápidamente ante el brote de gripe porcina, ignorando las palabras de advertencia de la Organización Mundial de la Salud y prometiendo vacunar a «todos los hombres, mujeres y niños en los Estados Unidos».
• Después de que 45 millones de personas fueron vacunadas, la gripe resultó ser leve.

Peor aún,

los investigadores descubrieron que algunos de los vacunados, aproximadamente 450 en total, habían desarrollado el síndrome de Guillain-Barré, un trastorno raro en el que el sistema inmunitario del cuerpo ataca los nervios, lo que lleva a la parálisis. Al menos 30 personas murieron.

O en 2017,

cuando una campaña apresurada, respaldada por la OMS, para vacunar a casi 1 millón de niños contra el dengue transmitido por mosquitos en Filipinas se detuvo por razones de seguridad.

• El gobierno filipino acusó a 14 funcionarios estatales en relación con la muerte de 10 niños vacunados, diciendo que el programa se lanzó «a toda prisa».

Pero volviendo al brote anterior de la gripe porcina en el Reino Unido, en el que el director médico hizo a un lado las voces escépticas y, en cambio, aconsejó al gobierno británico que ordenara sin más demora 32 millones de máscaras faciales para ir con ese valor de más de mil millones de libras. vacunas.

• En Francia y en otros países europeos, se desarrolló una historia similar: otro suministro de vacunas de miles de millones de dólares almacenado aquí, otra montaña de máscaras faciales no utilizadas allí.
• En retrospectiva, parece simplemente tonto, y costoso.
• Sin embargo, vale la pena recordar que durante algunos meses la pandemia de gripe porcina también fue realmente aterradora para todos.
• Al igual que el coronavirus, había aparecido alrededor de marzo y se extendió rápidamente por muchos lugares del planeta (invitación a mapas mundiales de colores espeluznantes en sitios web), sin duda ayudado por los resoplidos de viajeros en aviones.

EL INTERÉS EN «VACUNAR LO ANTES POSIBLE» (SIN IMPORTAR EL DAÑO QUE HAGAN LAS VACUNAS), SESGOS INTELECTUALES Y EL PREJUICIO SOBRE EL CORONAVIRUS MÁS PELIGROSO DE TODOS

El Centro para el Control de Enfermedades de los EE.UU. abrió una página web para realizar un seguimiento de la cifra de muertos en 50 estados y territorios de los EE.UU.:

• en junio de 2009, el contador HTML registró 6.506 casos y 436 muertes.

Al mes siguiente,

un contador especial en el sitio web de la Organización Mundial de la Salud registró un total de casos de 177.457 con un total de 1.462 muertes.

• Es cierto que las cifras aún no eran excepcionales; pero la pregunta que todos se hacían era ¿cuántos más podrían morir pronto?
• Basando su punto de vista en las estadísticas de EE.UU., y a falta de un «pinchazo» para los expertos en gripe porcina, pensaron que inicialmente habría «unos 300 millones» en riesgo: «típicamente, cualquiera que no haya recibido la vacuna».

Durante unas semanas en ese entonces también, a un público aterrorizado le había parecido que la única forma real de evitar la muerte era ‘Vacunarse lo antes posible’.

• Consejos, en otras palabras, provenientes de laboratorios financiados por la industria farmacéutica que ciertamente se adaptaron a la industria.
• Desafortunadamente, las vacunas estarían disponibles solo a principios de octubre.

Al igual que en la primavera de 2020, hubo consejos de higiene útiles repetidos sin cesar, tales como:

• Evite llevarse los dedos y las manos a la boca o los ojos, ya que estos son portales de entrada para los microbios.
• Manténgase alejado de grandes multitudes y de todas las personas infectadas.
• Recuerde usar una máscara facial. Ciertamente si sale de la casa.
• Lávese las manos regularmente, antes de comer o beber y después de visitar el baño.

Con la gripe porcina,

• muchos de los consejos se relacionaban con la seguridad en la escuela.

Pero con el coronavirus,

aunque los niños en edad escolar fueron reconocidos como de muy bajo riesgo, las escuelas se cerraron de inmediato.

• Deberíamos sospechar de los expertos que reciclan viejos consejos.

Después de todo, pueden ser culpables de dos sesgos cognitivos más:

• el fenómeno conocido como

‘PENSAMIENTO MODELADO’, con el cual sólo se ve como evidente lo que se ajuste al modelo.

• «Hay un pato o un conejo» [16], pero no ambos, para usar el ejemplo que Wittgenstein hizo famoso, pero se originó en la edición de 1892 de Fliegende Blätter, una revista de humor alemana.
• Y existe el ‘SESGO DE CONFIRMACIÓN’, que es la idea de que

las personas buscan información y datos que confirman sus ideas previas, al tiempo que ignoran información contraria, aunque sea potencialmente importante para la decisión.

• El examen casi inexistente de la política y los medios de comunicación, acerca del abanico de puntos de vista y estrategias contra el coronavirus, muestra que este es uno de los prejuicios más peligrosos de todos.

AUTOR: Martin Cohen (Twitter @docmartincohen) es escritor, profesor e investigador especializado en ciencias sociales cuyos libros han sido traducidos a veinte idiomas diferentes. Su investigación doctoral incluyó la observación de mitos sociales y psicológicos construidos alrededor del poder de las computadoras y sus libros, incluyendo Paradigm Shift: How Expert Opinions Keep Changing on Life, the Universe, and Everything (2015) han explorado temas clave en filosofía de la ciencia, incluyendo mitos alimentarios y anteriores pandemias, así como el pensamiento grupal que los permitió. FUENTE: offGuardian.com. 19 de abril de 2020. TRADUCCIÓN: jna.