El estado ha demostrado ser uno de los mayores productores de noticias falsas (fake news) en la crisis del coronavirus.
RESUMEN DE RESULTADOS DEL ANÁLISIS
1. En el pasado (desafortunadamente contrario a un mejor conocimiento institucional), la gestión de crisis no ha desarrollado instrumentos adecuados para el análisis y evaluación de riesgos.
- Los informes del Estado, en los que se tendría que resumir toda la información relevante para la toma de decisiones, solo se ocupan de una pequeña sección del rango amenazador de riesgos en la crisis actual.
- Sobre la base de información incompleta e inadecuada en las imágenes de la situación, fundamentalmente no es posible una evaluación del peligro.
- Sin una evaluación de riesgos evaluada correctamente, no puede haber una planificación adecuada y efectiva de las medidas.
- El déficit metodológico afecta a todos los niveles en un nivel superior; hasta ahora, la política ha tenido una posibilidad muy reducida de tomar decisiones objetivamente correctas.
2. Los efectos observables y los efectos de COVID-19 no revelan evidencia suficiente de que, en términos de efectos sobre la salud en la sociedad en su conjunto, sea más que una falsa alarma.
- El nuevo virus presumiblemente en ningún momento representaba un riesgo para la población que excediera el nivel normal (la cifra comparativa es la tasa de mortalidad habitual).
- Esencialmente, Corona mata a las personas que estadísticamente mueren este año porque han llegado al final de sus vidas y sus cuerpos debilitados ya no pueden hacer frente a ningún estrés cotidiano al azar (incluidos los aproximadamente 150 virus actualmente en circulación).
La peligrosidad de COVID-19 fue sobreestimada (no más de 250.000 muertes por COVID-19 en todo el mundo, durante cuatro meses, contra 1,5 millones de muertes durante la ola de gripe 2017/18).
- El peligro obviamente no es mayor que el de muchos otros virus. Lo más probable es que estemos lidiando con una falsa alarma global que tardó mucho tiempo en ser detectada.
- El resultado del análisis ha sido verificado por el departamento KM 4 para verificar su plausibilidad científica y, en esencia, no contradice los datos y las evaluaciones de riesgos presentados por el Robert Koch Institute (RKI).
3. El hecho de que la supuesta falsa alarma permaneció sin ser detectada durante semanas se debe esencialmente al hecho de que el marco aplicable para la acción del equipo de crisis y la gestión de crisis en una pandemia no contiene ningún instrumento de detección adecuado que active automáticamente una alarma e inicie la terminación inmediata de las medidas.
- Tan pronto como una advertencia de pandemia resulte ser una falsa alarma, es previsible que el daño colateral, y en particular las partes que destruyen la vida humana, amenacen con volverse mayores que la salud y en particular el potencial mortal de la enfermedad en consideración.
4. El daño colateral ahora es mayor que el beneficio aparente.
- ¡Esta determinación no se basa en una comparación de daños materiales con lesiones personales (vida humanas)!
- Una comparación de muertes previsibles atribuidas al virus con muertes debidas a las medidas de protección ordenadas por el Estado (ambas sin una base de datos segura) confirma el hallazgo.
- A continuación se adjunta una compilación de información general sobre el daño colateral relacionado con la salud (incluidas las muertes) verificada por los científicos para verificar su plausibilidad.
5. El daño colateral (completamente inútil) causado por la crisis de la corona ahora se ha vuelto gigantesco.
- Gran parte de este daño sólo se manifestará en el futuro a corto y medio plazo.
- El daño ya no se puede evitar, sólo se puede limitar.
6. Las infraestructuras de crisis son las líneas vitales de las sociedades modernas.
- Con las infraestructuras de crisis, la seguridad actual del suministro ya no se da como de costumbre como resultado de las medidas de protección (anteriormente una reducción gradual en la seguridad básica del suministro, que puede reflejarse en situaciones de estrés futuras, por ejemplo).
- La resistencia del sistema global altamente complejo y fuertemente interdependiente de infraestructuras de crisis ha disminuido.
- Nuestra sociedad ahora vive con una mayor vulnerabilidad y mayores riesgos de incumplimiento de las infraestructuras vitales.
- Esto puede tener consecuencias fatales si surge una pandemia realmente peligrosa u otra amenaza en el nivel de resistencia ahora reducido por la crisis.
- El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, planteó un riesgo fundamental hace cuatro semanas.
- Guterres dijo (según un informe de noticias diario con fecha del 10 de abril de 2020): «Las debilidades y la preparación inadecuada que ha sido expuesta por esta pandemia proporcionan una idea de cómo podría ser un ataque bioterrorista, y [estas debilidades] pueden aumentar el riesgo en caso de que ocurra». Nuestros análisis son gravemente defectuosos, por la falta de un sistema adecuado de análisis y evaluación de riesgos en situaciones de crisis (ver arriba).
7. Las medidas de protección ordenadas por el Estado, así como las diversas actividades e iniciativas sociales, que como medidas de protección originales causan daños colaterales, pero ahora han perdido todo significado, siguen vigentes.
- Se recomienda encarecidamente que se levanten por completo pronto para evitar daños a la población, especialmente muertes adicionales innecesarias, y estabilizar la situación potencialmente precaria en la infraestructura crítica.
8. Los déficits y fracasos en la gestión de la crisis han llevado a la comunicación de información incorrecta y, por lo tanto, han provocado la desinformación entre la población.
- (Una acusación podría ser: el estado ha demostrado ser uno de los mayores productores de noticias falsas en la crisis de COVID-19).
AUTOR: Editores de la revista. 9 de mayo de 2020. FUENTE Y ANÁLISIS COMPLETO: Tichys Einblich.