Después de la decisión judicial en los Estados Unidos de fallar a favor de Dewayne Johnson (la exposición al herbicida Roundup de Monsanto y su ingrediente activo, el glifosato, hizo que Johnson desarrollara un linfoma no Hodgkin), dijo el abogado Robert Kennedy Jr. en la conferencia de prensa posterior al juicio:
La corrupción de la ciencia, la falsificación de la ciencia, y vimos que todas esas cosas suceden aquí.
Esta es una compañía (Monsanto) que utilizó todas las jugadas del libro de jugadas desarrolladas durante 60 años por la industria tabacalera para escapar de las consecuencias de matar a uno de cada cinco de sus clientes. Monsanto ha utilizado las mismas estrategias.»
Los abogados de Johnson argumentaron en el transcurso del juicio de un mes en 2018 que Monsanto había «luchado contra la ciencia» durante años y atacado a académicos que hablaron sobre los posibles riesgos para la salud del producto herbicida.
EN LA CRISIS ACTUAL, LOS GOBIERNOS, LA POLICÍA Y LA INDUSTRIA DE LAS VACUNAS, SOCAVAN LA CIENCIA, PERO SE PRESENTAN COMO ÁRBITROS DE LA VERDAD
Mucho antes del caso de Johnson, los críticos de Monsanto ya estaban al tanto de las tácticas que la compañía había practicado durante décadas para socavar la ciencia. Al mismo tiempo,
Monsanto y sus representantes acusaban a cualquiera que cuestionara la «ciencia» de la compañía de practicar la pseudociencia y los calificó de «anti-ciencia».
- No necesitamos mirar más allá del tema actual del coronavirus para comprender cómo los intereses creados se benefician al hacer girar la crisis de cierta manera y cómo
la ciencia dudosa se está utilizando nuevamente para aplicar políticas que son esencialmente ‘no científicas’: los gobiernos, la policía y los medios corporativos se han convertido en los árbitros de la «verdad».
- También vemos cómo a cualquiera que desafía las políticas y la ‘ciencia oficial’ se le censura en las redes sociales, se le niega la presencia en televisión y es acusado de participar en una ‘desinformación’. Es el mismo viejo libro de jugadas.
El índice de letalidad para COVID-19 es tan bajo que convierte a la respuesta del encierro en totalmente desproporcionada.
- Sin embargo, se nos pide que aceptemos ciegamente las consignas del gobierno y las políticas basadas en ellas.
- Hacer que un país entero se vaya a casa, y se quede encerrado en ella, tiene costos incalculables e inmensos en términos de bienestar y medios de vida.
- Los bloqueos y el encierro han producido una sensación generalizada de pánico y crisis, resultado en gran parte de las medidas tomadas contra la «pandemia» y no del virus en sí.
- Ciertos epidemiólogos han dicho que hay muy poca evidencia sólida sobre la cual basar las políticas de cierre, pero esto no ha impedido que los políticos actúen como si todo lo que dicen o hacen estuviera basado en una ciencia sólida.
BLOQUEOS Y ENCIERROS, DESDE UN PUNTO DE VISTA CIENTÍFICO Y MÉDICO, SON PAYASADAS INDIGNAS DE PAÍSES CIVILIZADOS
- El encierro no sería digno si tuviéramos que adoptar de verdad un punto de vista basado en el conocimiento.
- Si observamos las primeras proyecciones de Neil Ferguson del Imperial College en el Reino Unido, había exagerado enormemente el número de posibles muertes resultantes del coronavirus y ahora ha retrocedido sustancialmente.
- Ferguson tiene un historial accidentado, lo que llevó al periódico británico The Telegraph a publicar un artículo titulado «¿Cuán precisa fue la ciencia que condujo al bloqueo?»
- El artículo describe las predicciones erróneas previas de Ferguson sobre las enfermedades infecciosas y varios expertos plantean serias preguntas sobre el modelado que condujo al bloqueo en el Reino Unido.
- El modelo anterior de Ferguson para la propagación de epidemias fue tan improbable que es difícil de concebir cómo nadie puede tener fe en todo lo que dice; sin embargo, sigue siendo parte del grupo de asesoramiento científico del gobierno del Reino Unido. [Ya no. Ha dimitido por saltarse el encierro visitando a su novia. Nota de JNA].
- Las autoridades ahora están hablando de bloqueos de «alivio», pero Ferguson advierte que el bloqueo en el Reino Unido solo se levantará una vez que se haya encontrado una vacuna para COVID-19.
¿CUÁNDO SE LE VAN A EXIGIR RESPONSABILIDADES A FERGUSON POR SUS SONOROS FRACASOS EN LA MODULACIÓN DE EPIDEMIAS?
- Surge la pregunta: ¿cuándo se responsabilizará a Ferguson por su fracaso actual y pasado ,y por sus predicciones exageradas?
- Porque, sobre la base de su modelo, el Reino Unido ha estado encerrado durante muchas semanas, cuyos resultados están afectando los medios de vida y el bienestar de la población que son y continuarán siendo superiores con creces a los efectos de COVID-19.
- Según un estudio académico de 1982, un aumento del 1% en la tasa de desempleo se asociará con 37.000 muertes [incluyendo 20.000 ataques cardíacos, 920 suicidios, 650 homicidios], 4.000 ingresos en hospitales públicos y 3.300 ingresos en prisiones estatales.
- Tenga en cuenta que para el 30 de abril, solo en los EE. UU., 30 millones habían solicitado beneficios de desempleo desde que comenzó el cierre.
- Entre el 23 y el 30 de abril, unos 3,8 millones solicitaron prestaciones por desempleo. Antes de la crisis actual, la tasa de desempleo era del 3,5%. Algunos predicen que eventualmente podría llegar al 30%.
Ferguson, cuyo modelo fue la base de políticas en otros lugares además del Reino Unido, es tan culpable como cualquiera de la situación actual.
- Y es una situación que ha sido impulsada por un gobierno y una historia de miedo promovida por los medios que ha hecho que el público le tengan tanto miedo al virus que muchos han estado exigiendo nuevas restricciones de su libertad por parte del Estado para «salvarles».
Incluso ante la promesa de aliviar el bloqueo, las personas parecen temer aventurarse en el futuro cercano gracias a la campaña de miedo a la que han sido sometidas.
EL PODER Y EL DINERO DE BILL GATES FIJAN LA AGENDA MUNDIAL SOBRE VACUNAS Y EXIGE UN CONFINAMIENTO DURANTE 18 MESES
- En lugar de alentar opiniones más diversas, informadas y objetivas en la corriente principal,
con demasiada frecuencia vemos dinero y poder forzando el problema, en particular en la forma de Bill Gates, que le dice al mundo que la ‘normalidad’ no puede volver durante 18 meses, hasta que él y sus socios en la industria farmacéutica encuentran una vacuna y todos estemos vacunados.
En el Reino Unido,
la población está constantemente sujeta a sus pantallas de televisión para aplaudir a los trabajadores del Sistema Nacional de Salud (NHS), apoyar al NHS y quedarse en casa y salvar vidas sobre la base de datos y políticas dudosos.
- Son las cosas emocionales que tienen lugar bajo el gobierno de un partido conservador gobernante que recortó miles de camas de hospital, congeló el sueldo del personal sanitario, colocó a los trabajadores con contratos por horas y demonizó a los médicos jóvenes.
- También está utilizando la crisis actual para acelerar la privatización de la atención médica estatal.
- En las últimas semanas, los ministros han utilizado poderes especiales para evitar las licitaciones normales y otorgar una serie de contratos a empresas privadas y consultores de gestión sin competencia abierta.
Pero si las payasadas de propaganda barata no garantizan la obediencia, las amenazas abiertas serán suficiente. Por ejemplo, en los EE. UU., los alcaldes de las ciudades y los políticos locales han amenazado con «cazar», vigilar las redes sociales y encarcelar a quienes infringen las reglas del encierro.
- El destacado comentarista conservador Tucker Carlson pregunta quién dio a estas personas la autoridad para romper la constitución de los Estados Unidos; y qué les da derecho a amenazar a los votantes, mientras que ellos mismos o sus familias han sido contagiados por tener poco respeto a las normas del encierro.
Mientras los aviones no tripulados ladran órdenes a los residentes, Carlson se pregunta cómo los Estados Unidos, casi de la noche a la mañana, se han transformado en un estado totalitario.
ANTE POBLACIONES INDOLENTES Y SUMISAS, QUE ASUMEN SU PRISIÓN DOMICILIARIA SIN RECHISTAR, SE ALZA EL PODER TOTALITARIO DE UN ESTADO POLICIAL Y UNA INQUIETANTE «NUEVA NORMALIDAD»
- Dado que los medios de comunicación que cumplen con las normas no logran responsabilizar a los funcionarios tiránicos, las preocupaciones de Carlson reflejan las de Lionel Shriver en el Reino Unido, escribiendo en The Spectator, al declarar que
la rendición indolente de Gran Bretaña ante un estado policial de facto ha sido uno de los espectáculos más deprimentes que él haya presenciado nunca.
- Con el pretexto de rastrear y rastrear la propagación del virus, el gobierno del Reino Unido está introduciendo una aplicación que permitirá a Apple y Google vigilar cada lugar visitado y cada contacto físico de una persona. Parece haber poca supervisión en lo que afecta a la privacidad.
- La aplicación de seguimiento de contactos ha optado por un modelo centralizado de recopilación de datos: todos los datos de seguimiento de contactos no deben eliminarse, sino anonimizarlos y mantenerlos bajo un mismo techo en una base de datos del gobierno central para «fines de investigación».
- Podemos pensar en la recolección de datos de Facebook de Cambridge Analytica para apreciar el posible mal uso de los datos.
- Pero la privacidad es la menor preocupación para los gobiernos y los gigantes tecnológicos mundiales en una era en la que los «datos» se cotizan como un producto vendible, siendo el mercado de datos del Reino Unido el segundo más grande del mundo y valorado en más de mil millones de libras en 2018.
La paranoia suele ser el compañero de cama siempre presente del miedo y muchas personas han estado muy interesadas en informar a las autoridades de que sus vecinos pueden haber violado las reglas de distanciamiento social.
Además,
- aunque cualquier encuesta de opinión de este tipo no puede tomarse al pie de la letra y podría considerarse como parte de la historia de miedo en sí misma, una encuesta reciente sugiere que solo el 20% de los británicos están a favor de la reapertura de restaurantes, escuelas, pubs y estadios.
¿Será esta la nueva «normalidad», mediante la cual el miedo, la desconfianza, la división y la sospecha se internalizan en toda la sociedad?
- En una era de miedo y paranoia, ¿debemos ser ‘rastreados por contacto’ y considerados por otros como un ‘riesgo’ hasta que demostremos que estamos usando máscaras faciales y sometiéndonos voluntariamente a pruebas de virus en las entradas de las tiendas o en los aeropuertos?
- Y si nos negamos, o damos positivo, ¿deberemos avergonzarnos, aislarnos y obligarnos a cumplir con la «medicación» (vacunas y chip)?
- ¿Es este el tipo de mundo que pronto se considerará «normal»?
- Un mundo en el que la libertad y los derechos fundamentales no significan nada.
- Un mundo dominado por nociones vergonzosas y falsas de responsabilidad personal, que son poco más que construcciones ideológicas de una narrativa hegemónica que etiqueta a las personas de pensamiento racional como «anti-ciencia», un mundo en el que reina el flagelo del autoritarismo.
NOTA: A medida que este artículo se publicaba, se anunció que Neil Ferguson renunciaría a su papel de asesor científico del gobierno de Boris Johnson, a raíz de las acusaciones de que había roto las reglas de bloqueo que él mismo recomendó al recibir en dos ocasiones a su novia en casa.
AUTOR: Colin Todhunter. FUENTE: offGuardiam.com.
